Апелляционное постановление № 22-6373/2025 22К-6373/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 3/1-74/2025

Судья Назаренко С.А. Дело № 22-6373/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при секретаре Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобой адвоката ...........5 действующего в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Темрюкского районного суда КК от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, имеющему высшее образование, не женатому, не имеющему на иждивении детей, военнообязанному, ранее не судимому, не трудоустроенному, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, ............ «А», обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на ................, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение адвоката и обвиняемого, просивших обжалуемое постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, а также мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда, удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6, о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на ................, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 действующий в защиту обвиняемого ...........1, считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для продления срока содержания под стражей. По его мнению, суд неправильно сделал выводы о том, что его подзащитный после изменения меры пресечения может совершить действия указанные в ст. 97 УПК РФ. Обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ ........ от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

29.05.2025г., возбуждено уголовное дело ........ в первом отделе по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю в отношении ...........7 по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163, ст. 210.1 УК РФ, и в отношении ...........1 - по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Согласно версии предварительного следствия, в период с 08.04.2023г. по 29.05.2025г., находясь на территории ............ Краснодарского края и в иных неустановленных местах, ...........7, имея статус «положенца», несмотря на законодательный запрет, занимал высшее положение в преступной иерархии на территории ............ Краснодарского края, где осуществлял управление криминальной средой, организовывал сбор средств в «общак», распределял их в соответствии с принятыми в преступной среде традициями и правилами, назначал других лиц на нижестоящие уровни преступной иерархии «смотрящих», осуществлял покровительство лицам, намеревающимся совершить преступление, либо совершившим преступление, создавал благоприятные условия для лиц, содержащихся в следственном изоляторе, осуществлял контроль за соблюдением принятых в преступной среде традиций и правил, а также их пропагандой, применял к лицам, нарушившим сложившиеся правила и традиции в криминальной среде, меры дисциплинарной ответственности, принятые в указанной среде, в том числе, связанные с понижением занимаемого данным лицом статуса в преступной иерархии, в результате чего обладал публичной известностью среди жителей Темрюкского и иных районов Краснодарского края, как лицо, имеющее статус «положенца», то есть высшее положение в преступной иерархии.

23.01.2025г., в период с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в помещении кафе «Табурет» по адресу: Краснодарский край, ............, и прилегающей к нему территории, ...........7 и ...........1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили вымогательство в отношении ...........8, незаконно требуя от него передать ...........9 автомобиль марки «Ford», модели «Mondeo», государственный регистрационный знак ................ рублей, что является крупным размером, или денежные средства в сумме, эквивалентной стоимости данного автомобиля, в результате чего ...........8 испытал страх и морально-нравственные страдания.

09.07.2025г. ...........1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

10.07.2025г. ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Допрошенный в качестве подозреваемого ...........1 от дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

16.07.2025г. ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Допрошенный в качестве обвиняемого ...........1 от дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

12.08.2025г. первым заместителем руководителя следственного управления СК России по Краснодарскому краю уголовное дело изъято из производства следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по краю и передано для организации дальнейшего расследования руководителю следственного отдела по ............ следственного управления СК России по Краснодарскому краю.

19.08.2025г. срок предварительного следствия продлен первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 29.10.2025г.

В ходатайстве следователь указал, что срок содержания под стражей обвиняемого истекал .........., однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо проведение ряда следственных действий и процессуальных действий: допросить большое количество свидетелей, истребовать заключения трех судебных экспертиз и выполнить иные следственные и процессуальные действия.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, за совершение которых УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, данные о личности обвиняемого, характер предъявленного обвинения, его социальное положение, в связи с чем есть основания полагать, что под тяжестью наказания, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на свидетелей и соучастников преступления, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Основания, по которым ранее была избрана ...........1. мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд на законных основаниях продлил срок содержания под стражей, поскольку по делу необходимо провести достаточный объем следственных и процессуальных действий.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает их достаточными для продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1, не усматривает нарушений требований ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, предусматривающих основания для сохранения и продления срока, избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ...........1 на более мягкую, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении меры пресечения ...........1 не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката об изменении обвиняемому ...........1, меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест – отказать.

Постановление Темрюкского районного суда КК от 27 августа 2025 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ...........1 на ................, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков