Решение № 12-382/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-382/2021

Дело № 12-382/2021

УИД 23RS0№-27


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 05 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием представителя заинтересованного лица - ИФНС по г. Новороссийску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Ронис Юг» ФИО3 <данные изъяты> на постановление № Инспекции ФНС по <адрес> от 07.07.2020г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИФНС по <адрес> № от 07.07.2020г. директор ООО «Ронис Юг» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что выплата проведение расчетов при осуществлении валютной операции, не запрещенной законодательством, равно как и операции, не регламентированной требованиями об использовании специального счета и о резервировании, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Выплата заработной платы работнику-неризиденту является формальной валютной операцией. Порядок осуществления такой операции и открытие специального счета законодательством не регламентированы. Кроме того, имеются заявления работников-нерезидентов, в которых они просят производить выплату заработной платы наличными. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, поскольку постановление получено им несвоевременно, жалоба была подана изначально в предусмотренный 10-дневный срок, однако на все обжалуемые постановления вместе, в связи с чем, определением суда от 13.11.2020г. жалоба была возвращена. Впоследствии, ФИО1 предпринимались меры к защите своих прав в различных судебных инстанциях. Считает, что предпринял все необходимые меры для реализации своих прав, в связи с чем, причины пропуска считает уважительными.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ИФНС по <адрес> ФИО4 в судебном заседании посчитал постановление от 07.07.2020г. законным, а жалобу необоснованной, считая, что доводы заявителя в жалобе основаны на неверном толковании норм права.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов видно, что получив копию обжалуемого постановления, ФИО1 реализовал свое право на его обжалование, однако, ввиду юридической неграмотности, обратился в Первомайский районный суд <адрес> с единой жалобой на более чем 10 постановлений ИФНС России по <адрес>, в связи с чем, определением суда от 13.11.2020г. жалоба была возвращена.

Впоследствии, ФИО1 неоднократно были поданы жалобы на принятые акты в отношении него в различные инстанции, в целях реализации прав на судебную защиту. Недостатки, отраженные в определениях суда, в том числе и в определении от 13.11.2020г., им были устранены, в связи с чем, судья находит возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

В ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится.

В статье 25 Закона ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам, помимо ч. 3 ст. 136 ТК РФ, установлены также Законом № 173-ФЗ.

Из постановления от 07.07.2020г. следует, что деятельность ООО «Ронис Юг» в рамках гражданского оборота осуществляется с привлечением иностранных работников по трудовым договорам.

Налоговому органу документы, свидетельствующие о наличии права на постоянное проживание на территории РФ у работников, не представлены.

Директором ООО «Ронис Юг» ФИО1 произведена выплата заработной платы гражданину Украины в наличной форме через кассу организации на общую сумму 3 655,00 руб., что подтверждено платежной ведомостью № от 14.08.2018г.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что данная операция только формально является валютной, выплата заработной платы регулируется нормами трудового законодательства.

Выплата заработной платы работникам-нерезидентам по существу является валютной операцией, в связи с чем, юридическое лицо обязано осуществлять такого рода операции в безналичной форме.

Незаконными валютными операциями являются такие операции, которые запрещены валютным законодательством, в том числе расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета в банках, расположенных за пределами территории РФ.

Указание подателем жалобы на применение норм ТК РФ к спорным правоотношениям, является необоснованным, так как выплата заработной платы работникам-нерезидентам регулируется не только нормами трудового законодательства, но и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Данным законом выплата заработной платы работникам-нерезидентам не отнесены к операциям, которые могут совершаться без учета требований валютного законодательства.

Доводы заявителя в жалобе основаны на неверном толковании норм права.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба директора Общества ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить должностному лицу – директору ООО «Ронис Юг» ФИО3 ФИО5 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Ронис Юг» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, со дня вынесения или получения копии решения.

Судья С.Н. Есипко