Апелляционное постановление № 22-6690/2024 22К-6690/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 3/1-54/2024

Судья – Перваков О.Н. Дело № 22-6690/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 24 сентября 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

подозреваемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в защиту подозреваемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

в отношении ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ.

Старший следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию ............) СУ УМВД России по ............ ...........4 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, подозреваемого в совершении тяжкого умышленного преступления, наказание за которое предусмотрено уголовным кодексом РФ на срок 7 лет лишения свободы, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что опасаясь строгости наказания ...........1 может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, скрыться от следствия и суда. Кроме того, ...........1 проживает в ............, ДНР.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя указал, что совокупность представленных данных свидетельствует о том, что подозреваемый находясь на свободе, не имеющий прочных социальных связей, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить преступную деятельность для извлечения средств к существованию, чем создаст препятствия к отправлению правосудия.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 просит постановление суда отменить, избрать ...........1 иную меру пресечения, указав, что решение принято без учета данных, характеризующих личность подозреваемого и обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Судом не конкретизированы фактические обстоятельства, при вынесении постановления суд формально сослался на доводы следователя, однако не мотивировал свое собственное мнение. Защита не согласна с выводами суда, что у ...........1 на свободе могут возникнуть намерения продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. Данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела. ...........1 юридически ранее не судим, социально адаптирован, имеет устойчивые семейные связи, женат, сведений о судимости на территории РФ не установлено, пенсионер, у подозреваемого имеется заболевание сердца. Судом в постановлении не приведено, какие именно характеризующие данные о личности ...........1 дают основания полагать о невозможности применения иной меры пресечения, чем содержание под стражей.

В судебном заседании подозреваемый ...........1 и адвокат ...........6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения.

В судебном заседании прокурор ...........7 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о подозрении ...........1 в причастности к инкриминируемому ему деянию. И с учетом личности подозреваемого, а также фактических обстоятельств дела, характера общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании иной меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требования ст.108 УПК РФ.

Так, .......... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

.......... в 10 часов подозреваемый ...........1 задержан в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.91 УПК РФ. В этот же день ...........1 был допрошен в качестве подозреваемого.

Обоснованность подозрений ...........1 подтверждается протоколом допроса потерпевшего, а также иными материалами уголовного дела в их совокупности.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 подозревается в совершении тяжкого преступления против собственности.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Судом в полной мере учтены данные о личности подозреваемого.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подозреваемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, с указанием данных о личности обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства были известны суду и решение принималось с учетом указанных обстоятельств, поэтому они не могут быть учтены повторно.

Нельзя согласиться с доводами стороны защиты о том, что решение принято без учета данных, характеризующих личность подозреваемого и обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поскольку они противоречат вынесенному судом решению.

Не могут быть приняты во внимание доводы адвоката о том, что судом не конкретизированы фактические обстоятельства, при вынесении постановления суд формально сослался на доводы следователя, однако не мотивировал свое собственное мнение, так как суд первой инстанции с учетом фактических данных, представленных материалов, требований закона правильно мотивировал свое решение, исходя из совокупности представленных данных.

Довод стороны защиты о несогласии с выводами суда, что у ...........1, находясь на свободе, могут возникнуть намерения продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, является субъективным и не может служить достаточным основанием для изменения подозреваемому меры пресечения.

Неубедительными являются доводы адвоката о том, что судом в постановлении не приведено: какие именно характеризующие данные о личности ...........1 дают основания полагать о невозможности применения иной меры пресечения, чем содержание под стражей, поскольку суд исходил не только из данных, характеризующих личность подозреваемого, но и из требований закона, разъяснений Пленума ВС РФ и обоснованности подозрения.

Кроме того, суду апелляционной инстанции не представлено сведений о жилом помещении, в котором подозреваемый мог бы находиться под домашним арестом, запретом определенных действий, о сумме вносимого залога, а также сведения необходимые для избрания иных мер пресечения, предусмотренных ст.98 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения на иную, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе стороны защиты, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым в отношении ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подозреваемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда