Приговор № 1-70/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020Абазинский районный суд (Республика Хакасия) - Уголовное уголовное дело № 1-70/2020 (следственный № 12001950021000068) Именем Российской Федерации город Абаза 08 июля 2020 года Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мойкиной А.А. с участием: государственного обвинителя Курмеля Д.С., подсудимого ФИО2, защитника Загрядского И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2, незаконно проникнув в жилище и иное хранилище, тайно похитил имущество ФИО1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. В период с 12 часов 20.02.2020 до 18 часов 29.02.2020 ФИО2, имея умысел на кражу прибыл к дому <адрес>, путем взлома запирающегося устройства входной двери незаконно проник в указанный дом, откуда с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, принадлежащего ФИО1, и обращения его в свою пользу тайно похитил швейный оверлок <данные изъяты> стоимостью 2 600 рублей, после чего путем взлома запирающегося устройства входной двери незаконно проник в гараж по вышеприведенному адресу, откуда тайно похитил электродрель <данные изъяты> стоимостью 400 рублей, электродрель <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, электрический точильный станок <данные изъяты> стоимостью 558 рублей, электрический точильный станок <данные изъяты> стоимостью 282 рубля, углошлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью 480 рублей, швейную машинку <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, бензопилу <данные изъяты> стоимостью 800 рублей, надувную лодку стоимостью 450 рублей, которые обратил в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 7 570 рублей, являющийся для нее значительным. При ознакомлении с уголовным делом в присутствии защитника обвиняемый заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме. Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства без ее участия. Государственный обвинитель согласился с удовлетворением ходатайства подсудимого. Изучив уголовное дело, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и незаконным проникновением в жилище. Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья (со слов наличие травмы спины) и членов семьи, возраст, личность ФИО2, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, не работает, прошел военную службу по призыву. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение потерпевшей похищенного. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать его поведение. По делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания. Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнение сторон. Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, возложив на него обязанности: - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: швейный оверлок, электродрели, точильные станки, углошлифовальную и швейную машинки, бензопилу, лодку, хранящиеся у ФИО1, оставить у нее по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий В.Ю. Абумов Суд:Абазинский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Абумов В.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 30 декабря 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |