Приговор № 1-155/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-155/2020

№ 1-155(1)/2020

64RS0028-01-2020-001452-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Пугачевского межрайонного прокурора Дынина Е.Я.,

защитника адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, <Данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Аркадакским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо огороженной территории автомойки «Бриз» ИП ФИО2 №1, расположенной по адресу: <Адрес> решил из корыстных побуждений незаконно проникнуть в помещение данной автомойки, откуда тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 04 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к открытым воротам помывочного бокса № 4, расположенного на территории автомойки «Бриз» по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что его никто не видит, незаконно проник в него. Находясь в помывочном боксе, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в помещение, предназначенное для работы администратора, где взял со стола ключ и открыл металлический ящик в котором обнаружил и с целью хищения взял денежные средства в сумме 2750 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, которые тайно похитил и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 2750 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им на предварительном расследовании.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 32-35 в т. 1, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомойка «Бриз» в <Адрес>, территория которой огорожена металлическим забором, а боксы, помещение администратора в ночное время не закрываются, так как территорию охраняет сторож. ДД.ММ.ГГГГ от сторожа Свидетель №1 ей стало известно, что около 01 час. в помещении администратора заходил ФИО1, который ранее работал мойщиком и был уволен в конце апреля 2020 г. После этого с администратором Свидетель №2 обнаружили, что из металлического ящика в помещении администратора пропали деньги в сумме 2750 рублей. Просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, увидели, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01час. 04мин., в данное помещение зашел и прошел за стойку администратора, где стоит металлический ящик, ФИО1, которого заподозрили в краже денег, т.к. ключ от металлического ящика лежал на столе, он ранее работал на мойке и знал, что выручка хранится в металлическом ящике и что помещение автомойки в ночное время не закрывается и заходил в него. ФИО1 никаких денежных средств не должна, долговых обязательств по заработной плате перед ним нет, расчет с ним был произведён на момент увольнения. О случившемся сообщила в полицию и впоследствии от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 совершил кражу указанных денежных средств в сумме 2750 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 41-43 в т. 1, по содержанию аналогичными показаниям потерпевшей ФИО5, из которых также следует, что он работает администратором на автомойке «Бриз» и осуществляет прием денежных средств за мойку. ДД.ММ.ГГГГ после 22 час. 30 мин. ушел с работы, убрав дневную выручку в сумме 2750 рублей в металлический ящик, установленный под стойкой в помещении администратора, закрыв ящик на ключ. ДД.ММ.ГГГГг. придя утром на работу обнаружил, что дверь металлического ящика открыта и из него пропали денежные средства в сумме 2750 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными суду, из которых следует, что летом он работал ночным сторожем на автомойке «Бриз» и при обходе ночью в помещение администратора застал подсудимого ФИО1, который на его вопрос о том, что тот здесь делает, ответил, что смотрит график работы, а затем ФИО1 ушел. После этого, испытывая сомнения, сообщил о происшедшем и узнал, что Акпасов на мойке не работает и что у администратора пропали деньги в сумме 2750 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 78-80 в т. 1, из которых следует, что она проживает вместе с двумя несовершеннолетними детьми и сожителем ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ пришел домой поздно ночью.

Показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 101-105 в т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, выпив пива, шел домой и, проходя мимо помещения автомойки «Бриз» ИП ФИО12, расположенной <Адрес>, зная, что в помещении администратора находится металлический ящик, в котором хранятся денежные средства, и где находятся ключи от данного ящика, так как ранее работал на данной автомойке, испытывая финансовые трудности, решил совершить кражу денег из указанного ящика. Пролез под воротами на территорию автомойки и ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 04 мин. через открытые ворота проник в помещение 4 бокса, прошел в помещение администратора, где со стола взял ключ, открыл им металлический ящик, находящийся под стойкой администратора и из пластиковой коробки взял и положил себе в карман брюк денежные средства, среди которых были купюры в 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, конкретно сколько всего - не считал, но не менее 2750 рублей. Затем в помещение администратора зашел сторож Свидетель №1 и спросил, что он делает здесь ночью, на что ему ответил, что смотрит график работы, сделав вид, что ищет график, а сам незаметно положил ключ на стол, после чего ушел. Придя домой лег спать, а утром обнаружил в карманах только одну денежную купюру в 500 рублей, остальные деньги вероятно потерял. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном преступлении и выдал похищенные им деньги в сумме 500 рублей. ФИО12 ему денежных средств не должна, задолженностей по заработной плате у нее перед ним нет. С суммой материального ущерба в 2750 рублей он полностью согласен. Вину в совершении данного преступления он признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- заявлением ФИО2 №1, на л.д. 5 в т. 1, согласно которому в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ путем незаконного проникновения в помещение, принадлежащей ей автомойки «Бриз», расположенной по адресу: <Адрес>, совершено тайное хищение денежные средства в сумме 2750 рублей, чем ей причинен материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 8-13 в т. 1, согласно которому осмотрено помещение автомойки «Бриз» по вышеуказанному адресу, изъят «DVD-диск» с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения установленной в помещении администратора, а также в ходе осмотра на поверхности двери металлического ящика обнаружен и изъят след руки;

- протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 17-18 в т. 1, согласно которому

в кабинете ОУУП и ПДН МО МВД России «Пугачевский» Cаратовской области ФИО1 выдал денежную купюру достоинством 500 рублей;

- заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 24-27 в т.1, согласно которому, изъятый с места происшествия след руки пригоден для идентификации лица его оставившего;

- заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 69-75 в т. 1, согласно которому изъятый с места происшествия след руки оставлен мизинцем левой руки ФИО1;

- протокол осмотра предметов, на л.д. 82-84 в т. 1, согласно которому след руки зафиксирован на отрезке бумаги с липкой лентой размером 37х26 мм.

- протоколом осмотра предметов, на л.д. 45-47 в т. 1, согласно которому вышеуказанная выданная ФИО1 денежная купюра (Билет банка России) - достоинством 500 рублей, серии <Номер>;

- протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей от 06.07.2020г., на л.д. 87-92 в т.1, согласно которому участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент, когда он ДД.ММ.ГГГГ в 01час. 04 мин. находясь в помещении администратора автомойки, совершил кражу денег в сумме 2750 рублей из металлического ящика, установленного под стойкой администратора.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также оглашенными показаниями ФИО1, признавшего свою вину в совершении хищения с незаконным проникновением в помещение. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 вышеуказанного преступления.

Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью незаконно проник в помещение автомойки откуда тайно похитил деньги в сумме 2750 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый без разрешения собственника незаконно проник в производственное строение автомойки «Бриз», откуда совершил хищение денежных средств.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 140, 141 в т. 1).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: объяснения об обстоятельствах преступления, данное им сотруднику полиции, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного; наличие на иждивении двоих малолетних детей; добровольное возмещение части ущерба, причиненного преступлением; признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступления.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание, в соответствие с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, принимая во внимание данные о подсудимом, считает не назначать.

Возможности исправления подсудимого без реального исполнения наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, сходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, а поэтому для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить в силе.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- отрезок бумаги с липкой лентой, со следом руки, DVD - R - диск с видеозаписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области – уничтожить;

- денежную купюру достоинством 500 рублей, серии <Номер>, хранящуюся в бухгалтерии МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, - передать по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья