Решение № 21-449/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 21-449/2026

Судья: р/с Мухарев И.А. Дело № 21-449/2026


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 20 апреля 2026г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области №89-ОЗ от 16 июня 2006г. «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе председателя административной комиссии Кировского района г. Кемерово Б.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 16 марта 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского района г. Кемерово по делу об административном правонарушении №... от 11.02.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 16.03.2026 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе председатель административной комиссии Б.А. просит указанное судебное решение отменить, мотивируя тем, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно п. 4.5.5 Правил благоустройства территории г. Кемерово, утвержденных Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27 декабря 2017 года № 91, на территории города запрещается размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, озелененных территориях, на отмостках зданий.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что 12.01.2026 в 11:11 по адресу: <...>, водитель, в нарушение ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», разместил транспортное средство «...» государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, на участке с зеленными насаждениями.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Дозор-М3», идентификатор 01-АА468, имеющим свидетельство о поверке: С-ДРП/28-11-2025/484252452 действительно до 27.11.2027.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Проверив законность и обоснованность вынесенного административной комиссией постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что из представленного в материалы дела фотоматериала не представляется возможным достоверно установить размещение транспортного средства, принадлежащего ФИО1, на участке с зелеными насаждениями, поскольку участок занесен снегом.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя в виду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, допущенное ФИО1 нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор МЗ», идентификатор 01-АА468, имеющим свидетельство о поверке С-ДРП/28-11-2025/484252452 действительно до 27.11.2027.

Имеющиеся в материалах дела копии технических документов, в том числе: свидетельство о поверке средства измерений; сертификат об утверждении типа средств измерений рег.№79406-20, методика поверки программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» АНБЕ.402169.010 МП, формуляр программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» №01-АА468, которым было зафиксировано административное правонарушение, также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, в соответствии с сертификатом №79406-20 комплексы программно-аппаратные с фото- и видеофиксацией «Дозор-М3» предназначены для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC(SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов.

Принцип действия комплексов при измерении указанных значений основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени UTC(SU) и записи текущего момента времени и координат в сохраняемые фото- и видеокадры, формируемые комплексом. Комплексы выпускаются в следующих исполнения: 01, 02, 03; комплексы исполнения 03 конструктивно состоят из автономного промышленного компьютера в специальном металлическом корпусе и двух камер, комплектация комплексов предусматривает набор креплений для установки в автомобиле.

В соответствии с формуляром программно-аппаратного комплекса измерения с фото- и видео фиксацией «Дозор-МЗ» №01-АА468 комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверки их по базам розыска в режиме реального времени.

Данные комплексы применяются для решения следующих задач: автоматическая фиксация нарушения правил остановки в зонах действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28-3.30 "Стоянка запрещена..." или линий дорожной разметки, автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий, розыска транспортного средства, а также раскрытие иных правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.

Пунктом 1.5 формуляра определен принцип работы, в соответствии с которым комплекс может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений ПДД. Установка требуемых параметров работы комплекса осуществляется с помощью аппаратных средств комплекса. После настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений ПДД. Здесь происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки. Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства, без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Комплекс «Дозор-М3» автоматически определяет контролируемые участки. В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес.

Изложенное с достоверностью свидетельствует о том, что техническое средство «Дозор-М3» относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, которое на момент фиксации правонарушения функционировало в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Наличие сведений о поверке комплекса программно-аппаратного с фото- и видеофиксацией «Дозор-М3», заводской номер №01-АА468 подтверждает соответствие средства измерения метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

При таких обстоятельствах, сомневаться в достоверности сведений, полученных с помощью специального технического средства комплекс «Дозор-М3», работающего в автоматическом режиме, не имеется.

Место размещения транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в зоне с зеленными насаждениями (адрес и географические координаты) достоверно установлено специальным техническим средством и зафиксировано в постановлении.

Кроме того, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, в том числе, из картографической Схемы газонов и участков с зелеными насаждениями, утв. постановлением администрации г. Кемерово от 06.02.2025 №320 и портала Яндекс Карты, на которых схематически отражено место расположения транспортного средства с установленным ПАК «Дозор-М3» и транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком №... на участке с зелеными насаждениями.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» является преждевременным и не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Обосновывая свой вывод о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, судьи районного суда указал, что действия водителя (собственника) транспортного средства, осуществляющего его парковку на участке, расчищенном от снежных сугробов, который непосредственно примыкает к проезжей части, на котором из-под снежного покрова не проглядывает какая-либо засохшая растительность, позволяющая отнести его к участку с зелеными насаждениями, должны оцениваться с учетом существующих реалий и водитель не должен задумываться о том, какое покрытие находится под снегом на том или ином участке местности, если окружающая обстановка однозначно на это не указывает.

Однако судья районного суда не учел, что согласно Примечанию к статье 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.

Само по себе наличие снежного покрова в месте размещения транспортного средства на квалификацию действий лица по статье ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» не влияет, поскольку с изменением климатических условий, в том числе при выпадении снежных масс, травянистый слой земли не утрачивается и не исчезает, а сохраняется в течение всего зимнего периода. Правовое регулирование, установленное указанной статьей Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» направлено на охрану общественных отношений, возникающих в области благоустройства территории, в том числе на предотвращение действий, способных повредить газон как элемент благоустройства, при этом размещение транспортных средств на газоне даже при наличии снежных масс, не исключает возможности его повреждение давлением от веса транспортных средств.

Наличие ледяного или снежного покрова, как и наличие грунта, не изменяет статус земельного участка, предназначенного для озеленения, либо занятого зелеными насаждениями и не наделяет его статусом дороги или парковки.

Сведений о том, что действия ФИО1 были направлены на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, осуществление мероприятий в области обороны, проведение работ, связанных с содержанием территорий объектов благоустройства, занятых газонами, цветниками, детскими, спортивными площадками в материалах дела не имеется.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1, 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом; вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса. Нормы данного кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу.

Если срок давности привлечения к административной ответственности истек, вынесенное в порядке главы 30 КоАП РФ решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящей жалобы в Кемеровском областном суде истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2022).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 16 марта 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области №89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова