Решение № 2-4016/2025 2-4016/2025~М-2474/2025 М-2474/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-4016/2025Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское Дело № 2-4016/2025 УИД 48RS0002-01-2025-003567-70 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 11 ноября 2025 г. г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Палагиной Е.С., при секретаре Турлак И.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж, ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на гараж № <адрес>». В обоснование своих требований ссылался на то, что гараж был приобретен им у ФИО4 на основании договора купли-продажи от 10.01.1997 года, удостоверенного нотариусом ФИО5 С 1997 г. истец открыто и непрерывно владеет гаражом, оплачивает членские взносы в гаражный кооператив. Просит признать за ним право собственности на гараж <адрес>, фактической площадью 18,1 кв.м, расположенный в <адрес>. Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО4 - ФИО3 30.10.2025 определением Октябрьского районного суда г. Липецка к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Липецка. Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 11.11.2025 производство по делу в отношении ФИО4 прекращено в связи со смертью. В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО4, представитель ответчика администрации г. Липецка, представители третьих лиц ГК №7 «Механизатор», Управление Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь статьями 233, 237 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу требований ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Как предусмотрено п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2013 г., за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Таким образом, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом. В силу п. 3 названной статьи, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Установлено, что между УИЗО (арендодатель) и гаражным кооперативом №7 «Механизатор» в лице председателя (арендатор) заключен договор аренды земельного участка под гаражи. Спорный гараж расположен в пределах ГК№7 «Механизатор», что следует из карточки учета гаражей. Из исполнительной съемки ООО «Геоград» усматривается, что гараж <адрес> расположен на земельном участке ГК №7 «Механизатор». Из материалов дела следует, что 10.01.1997 между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи гаража <адрес>». Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Липецка 10.01.1997, реестровый номер №159, по которому составлен акт приема-передачи гаража. С 1997 года истец открыто и непрерывно владеет гаражом, как своим собственным, несет бремя содержания, ремонтирует его, оплачивает членские взносы в гаражный кооператив, что подтверждается справками гаражного кооператива. По сведениями ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», карточки учета гаражей в качестве собственника спорного гаража указан прежний собственник ФИО4 27.06.2025 истцу ФИО2 Управление Росреестра по Липецкой области приостановило государственную регистрацию на гараж, поскольку он не был надлежащим образом зарегистрирован в органах БТИ г. Липецка. Судом установлено, что с момента приобретения гаража – с 10.01.1997 ФИО2 владеет и пользуется гаражом по настоящее время, несет бремя его содержания, данный факт никем не оспорен. Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Доказательств, о том, что продавец, подписывая договор купли-продажи, не желал исполнения данного договора, либо не находился в здравом уме и твердой памяти, то есть не отдавал отчета своим действиям, не представлено, таких обстоятельств не установлено и судом. ФИО4 умер (дата) (актовая запись № от (дата)). Наследником после его смерти является ФИО3 (наследственное дело №). Спорный гараж в наследственную массу после смерти ФИО4 не вошел. С учетом изложенного и принимая во внимание, что требований о признании договора купли-продажи недействительным никто не заявляет, суд считает договор купли-продажи от 10.01.1997 заключенным и не зарегистрированным ввиду смерти продавца, в связи с чем, на основании ст. 165, 218, 572, 574 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме. Доводы истца о том, что эксплуатация гаража возможна, подтверждаются представленными документами. Согласно исполнительной съемки расположен в пределах земельного участка ГК №7«Механизтор». Согласно техническому заключению, выполненному Липецким экспертным бюро №_ СТ-464 от 24.06.2025, все мероприятия по возведению гаража выполнены технически грамотно. Все несущие и ограждающие конструкции гаража находятся отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с выводами экспертного заключения № _СГ-464 от 24.06.2025 гараж № 1146, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и может быт принят в эксплуатацию. Экспертным заключением №П-464 от 24.06.2025 подтверждается, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> не нарушает требований пожарной безопасности. Из вышеуказанных заключений следует, что построенный гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасен для использования, пригоден для дальнейшей эксплуатации. Возражений и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Признать за ФИО2 право собственности на гараж <адрес>, фактической площадью 18,1 кв.м, застроенной площадью 22,1 кв.м, расположенный в <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.С. Палагина Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 г. Суд:Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Ответчики:Администрация города Липецка (подробнее)Судьи дела:Палагина Екатерина Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору даренияСудебная практика по применению нормы ст. 572 ГК РФ
|