Решение № 12-74/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-74/2019

Дело № 12-74/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 25 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2019 года, вынесенное заместителем начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области от 06 февраля 2019 года должностное лицо - заместитель начальника отдела собственной безопасности ООО ЧОО «Название 1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, полагая, что при назначении наказания не учтено то обстоятельство, что он привлекается к административной ответственности впервые, наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей является для него значительным, факт наличия служебного оружия в оружейной комнате, не несет угрозы причинения вреда здоровью людей и не может являться основанием для исключения возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Просил отменить постановление заместителя начальника Управления, применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Судья, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия, и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области от 06 февраля 2019 года должностное лицо - заместитель начальника отдела собственной безопасности ООО ЧОО «Название 1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно административному материалу 01 февраля 2019 года в 17 часов 15 минут установлено, что должностное лицо ФИО1, являясь заместителем начальника отдела собственной безопасности ООО ЧОО «Название 1» и лицом, ответственным за хранение, учёт и выдачу служебного оружия, допустил нарушение ст. 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", со 02 января 2019 года организовал хранение служебного огнестрельного оружия, ограниченного поражения марки ПСТ "Капрал" и патронов к нему серии РХИ с истекшим сроком действия, разрешение было действительно до 02 января 2019 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.8 КоАП РФ и вина должностного лица ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривается самим заявителем в жалобе: протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2019 года ; объяснениями ФИО1 от 01 февраля 2019; приказом от 01 декабря 2015 года о приеме ФИО1 на должность заместителя начальника отдела собственной безопасности ООО ЧОО «Название 1»; копией приказа от 04 декабря 2015 года о назначении ФИО1, являющегося заместителем начальника отдела собственной безопасности ООО ЧОО «Название 1» ответственным за сохранность, учет, выдачу оружия и патронов к нему с 04 декабря 2015 года; копией должностной инструкции заместителя начальника отдела собственной безопасности; копией разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ от 02 января 2016 года сроком действия до 02 января 2019 года; протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к нему от 25 января 2019 года; копией распоряжения от 18 января 2019 года о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки; копией акта проверки от 01 февраля 2019 года , явившегося основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ; сведениями из ЕРСМСП о юридическом лице ООО ЧОО «Название 1».

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, не установлено.

Протокол об административном правонарушении, а также связанные с ним процессуальные документы, в отношении должностного лица ФИО1 составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья приходит к выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

При назначении наказания положения ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтены обстоятельства, связанные с характером совершенного нарушения и его последствиями, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, причины и условия совершения правонарушения, и с учетом изложенного размер налагаемого штрафа был уменьшен и, в соответствии с требованиями с ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначен в минимальном размере – в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом правоприменительного органа обоснованно не было усмотрено оснований для замены штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 допущено административное правонарушение, связанное с нарушением требований законодательства в сфере учета и хранения оружия и патронов к нему, что, безусловно, свидетельствует о наличии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, и является препятствием для вынесения предупреждения за совершенное административное правонарушение.

С учетом данных обстоятельств судья также не усматривает оснований для изменения вида, либо размера наказания, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области ФИО2 от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела собственной безопасности ООО ЧОО «Название 1» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Д.Ю. Мысливцев