Решение № 2-1940/2017 2-1940/2017~М-857/2017 М-857/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1940/2017

2-1940-17
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита. Банк открыл ответчику счет и предоставил кредитную карту с лимитом кредита в 150 000 руб. Возложенные договор обязанности заемщик исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась просрочка. Задолженность по кредитному договору составляет 265 313,62 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 иск признал частично и показал, что из-за финансовых трудностей он не может оплачивать кредит по банковской карте, размер основного долга не оспаривает, просит снизить неустойку и проценты по договору.

Суд, выслушав объяснение ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом АО «Банк Русский Стандарт», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ДАТАг. был заключен кредитный договор путем оформления заявления-анкеты на предоставление кредитной карты НОМЕР. Письменная форма договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Договор о предоставлении кредитной карты заключен на условиях, указанных ФИО1 в заявлении, а также в Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и в Тарифах по картам "Русский Стандарт", с которыми она согласилась и обязалась их исполнять.

По условиям кредитного договора размер процентов начисляемых по кредиту (годовых) составляет 33,47% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения закона согласовываются с п.5.3.2 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик с ДАТА. не вносит платежи, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 219 030,08 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Факт нарушения обязанности по ежемесячному погашению кредита по банковской карте ответчиком признан, размер основного долга не оспорен.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.4.1 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше ФИО1 свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии с п. 1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 33,47 % годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Расчет задолженности ответчиков по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору в 31 323,64 руб. Расчет задолженности ответчика по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства.

Ответчиком суду заявлено ходатайство о снижении размеров процентов по договору банковской карты. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа и кредита, устанавливают два вида процентов: во- первых, проценты по ст. 809 ГК РФ, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа) и проценты по ст. 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой. Право суда на снижении неустойки, установленное ст. 333 ГК РФ, применяется только к процентам за неисполнение обязательств по договору банковской карте (ст. 811 ГК РФ) Однако проценты по договору (ст. 809 ГК РФ) не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ. Размер процентов по договору банковской карта от ДАТАг. не имеет признаков кабальности и не может быть расценен судом как злоупотребление банком своими правами.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.4.4 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает плату за пропуск платежей по графику. Таким образом, размер комиссии за годовое обслуживание карты составляет 3 059,90 руб., неустойка- 11 700 руб., комиссия за снятие наличных 200 руб.

Ответчиком суду заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Действительно в силу положений ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд сопоставляя размер неустойки и последствия нарушения обязательства, полагает, что неустойка несоразмерна указанным последствиям, потому имеются основания для ее снижения. Учитывая с одной стороны значительный срок просрочки уплаты кредита с ДАТА. и до настоящего времени, размер основного долга (219 030,08 руб.), но в то же время частичное погашение кредита, имущественное положение заемщика, суд приходит к выводу, что неустойка должна быть снижена до 1 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения неустойки по делу либо от отказа в ее взыскании не имеется, так как дальнейшее снижение неустойки или отказ в ее взыскании ведет к неоправданному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, в общую сумму задолженности ответчика входит просроченный основной долг 219 030,08 руб., просроченные проценты по договору - 31 323,64 руб., комиссия за годовое обслуживание карты - 3 059,90 руб., неустойка- 1 000 руб., комиссия за снятие наличных - 200 руб.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. - 219 030,08 руб., проценты по договору - 31 323,64 руб., комиссию за годовое обслуживание карты - 3 059,90 руб., неустойку- 1 000 руб., комиссию за снятие наличных - 200 руб., возврат госпошлины - 5 853,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.