Решение № 12-7/2026 12-74/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-7/2026

УИД: 72MS0028-01-2025-005085-14

№ 12-7/2026


РЕШЕНИЕ

город Ишим Тюменской области 13 января 2026 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Гладкова Валерия Витальевна,

с участием представителя ООО «АТП-М» – ФИО3,

рассмотрев дело по жалобе ООО «АТП-М» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области ФИО1 от 24 октября 2025 года по делу № 5-658/2025м1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «АТП-М»,

установил:

ООО «АТП-М» постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 24 октября 2025 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, что 05.09.2025 в 07 часов 25 минут по адресу: <адрес> осуществляло перевозки пассажиров по заказу транспортным средством марки ПАЗ, государственный регистрационный знак №, эксплуатируемого ООО «АТП-М», и используемого им на основании лицензии № (№ от 16.08.2019), под управлением водителя ФИО2, со следующими нарушениями: в путевом листе № от 05.09.2025 отсутствует вид перевозки, вид сообщения, дата выпуска транспортного средства на линию, подпись лица, завершившего время выпуска и показания одометра; не обеспечено внесение транспортного средства марки ПАЗ, государственный регистрационный знак №, в реестр лицензий (срок действия договора аренды транспортного средства истек 31.12.2023). Тем самым, нарушив требования п.п. 7,8,13 Приказа Минтранса России от 28.09.2022 N 390 "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа", требований подпункта «а» пункта 8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами "(вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами").

С данным постановлением не согласно ООО «АТП-М», в жалобе просит его отменить или изменить, заменив штраф в размере 100 000 рублей на предупреждение.

В обоснование доводов указывает, что вопрос истечения срока действия договора аренды полноценно не был исследован судом. В то же время, по условиям п.5.1 и 5.2 договора аренды транспортных средств № от 01.10.2022, договор действует до 31.12.2022, и автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год на прежних условиях при отсутствии волеизъявления какой- либо из сторон на прекращение договора. Таким образом, договор аренды в настоящее время действует, лицензиат использует для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на основании действующего договора аренды. Нарушения, связанные с не заполнением путевого листа, а также невнесением транспортного средства в реестр лицензий (при наличии действующего договора аренды транспортного средства), носят формальный характер и не несут в себе угроз чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также возможного имущественного ущерба. ООО «АТП-М» относится к малому предприятию. Правонарушение совершено впервые. Указывает, что судом необоснованно применена максимальная мера наказания, предусмотренная ч.3 ст. 14.1.2 КоАП в то время как законом прямо предусмотрена необходимость назначения предупреждения, установленного санкцией приведенной нормы КоАП.

Представитель ООО «АТП-М» – ФИО3 при рассмотрении жалобы, её доводы поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Судья считает, что срок на обжалование постановления не пропущен.

Согласно п. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в порядке п. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований содержится в Постановлении Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами") (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 8 Положения о лицензировании, лицензиат обязан выполнять ряд лицензионных требований, в том числе, согласно подпункту «а», использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий; согласно подпункту «г», заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с п. 7, п. 8 раздела 1 Приказа Минтранса России от 28.09.2022 N 390 (ред. от 05.05.2023) "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа" путевой лист должен содержать сведения о виде перевозки; о виде сообщения.

В соответствии с п. 11, п. 13 раздела 2 Приказа Минтранса России от 28.09.2022 N 390 (ред. от 05.05.2023) "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа" путевой лист должен быть оформлен или сформирован до выпуска транспортного средства на линию. Дата и время выпуска транспортного средства на линию должны быть проставлены должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию. Дата и время выпуска транспортного средства на линию, а также сведения из путевого листа и показания одометра при выпуске транспортного средства на линию должны быть заверены собственноручной подписью лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию.

По делу установлено, что ООО «АТП-М» имеет лицензию № (№ от 16.08.2019) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, и обязано соблюдать лицензионные требования, предусмотренные п. 8 Положения о лицензировании. Несоблюдением требований к оформлению путевого листа № от 05.09.2025 юридическим лицом ООО «АТП-М» нарушены условия, предусмотренные лицензией.

Своими действиями ООО «АТП-М» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ: осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

Факт совершения ООО «АТП-М» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 23.09.2025; решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СФО № от 21.01.2025 о проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и дорожном хозяйстве на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства; актом постоянного рейда № от 05.09.2025; копией путевого листа № от 05.09.2025; протоколом № от 05.09.2025 осмотра транспортного средства марки ПАЗ, государственный регистрационный знак №; выпиской из реестра лицензий по состоянию на 05 ч 31 мин 08.09.2025; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.09.2025, которым при рассмотрении дела на постановление дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно нижестоящие мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Мероприятия по проведению постоянного рейда транспортных средств проведены должностным лицом в пределах своей компетенции на основании решения по проведению соответствующих мероприятий по осмотру, досмотру, истребованию документов, инструментальному обследованию транспортных средств в процессе их эксплуатации. В ходе мероприятий по контролю, проведенных должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, выявлены нарушения обязательных требований.

При получении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, отвечающим требованиям допустимости, поскольку они получены в рамках предусмотренных законом мероприятий по контролю, он законно и обоснованно в соответствии с положениями статьи 28.1 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении.

Выявленные обстоятельства указывают на осуществление ООО «АТП-М» предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и не оспаривается обществом в жалобе.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что вопрос истечения срока действия договора аренды полноценно не был исследован судом, а нарушения, связанные с не заполнением путевого листа, а также невнесением транспортного средства в реестр лицензий, носят формальный характер и не несут в себе угроз чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также возможного имущественного ущерба, не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения размера назначенного обществу административного штрафа.

Судьей установлено, что с 10 ноября 2018 г. ООО «АТП-М» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории микропредприятий. Действующее законодательство об административных нарушениях улучшает правовое положение лиц, относящихся к указанной категории, при назначении административного наказания.

Так, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц, наряду с прочим, в виде административного штрафа в фиксированном размере 100 000 рублей, то ООО «АТП-М», как относящемуся к категории малое предприятие, следует изменить размер административного штрафа, снизив его до 50 000 рублей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области ФИО1 от 24 октября 2025 года по делу № 5-658/2025м1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «АТП-М» изменить, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 24 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу ООО «АТП-М» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: /подпись/

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-7/2026 (5-658/2025) и хранится в судебном участке мирового судьи, вынесшего постановление.

Копия верна.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области В.В. Гладкова