Приговор № 1-306/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-306/2025

1-306/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 25.02.2025г., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения этой службы, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации и подлежащим призыву на военную службу в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 22 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учёт в военном комиссариате городского округа «<адрес>» Республики Дагестан.

Призывник ФИО2 после прохождения медицинской комиссии на призывном пункте военного комиссариата городского округа «<адрес>» Республики Дагестан, расположенного по адресу: <адрес> (Озёрная) 14 «а», признан годным к прохождению военной службы - категория А-1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 7 часам в призывной пункт <адрес> для прохождения медицинской и призывной комиссии для отправки в войска, а именно к месту прохождения срочной военной службы.

Однако ФИО2 являясь призывником, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренные статьями 23, 24 Закона РФ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от призыва на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ умышленно не явился по повестке в призывной пункт военного комиссариата городского округа «<адрес>» Республики Дагестан, расположенный по адресу: <адрес> (Озёрная) 14 «а», для прохождения окончательной медицинской комиссии с последующей отправкой к месту прохождения срочной военной службы, укрываюсь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным уклонение им от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения этой службы, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьиОценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд также не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно с назначением наказания в виде штрафа принимая во внимание его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ).

При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ,

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по следующим по реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан л/с №А58650); Банк получателя: Отделение - НБ Республика Дагестан; ИНН: <***>; КПП: 057201001; БИК банка получателя: 048209001; ОКТМО: 82701000; КБК: 41741711№, УИН 41№.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 5 ст. 46 УК РФ, заменяет штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы (ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст. 32 УИК РФ).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО2 – вернуть по принадлежности военному комиссариату ГО «<адрес>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд г.Махачкалы в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате