Решение № 12-2175/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-2175/2019

Судья – Бабенко П.Н. дело № 12-2175/19


РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой представителя МУП «Чистый город» ФИО1 на решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 г.

установил:

постановлением должностного лица - начальника Лабинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 11 января 2019 г. МУП «Чистый город» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Решением нижестоящего суда постановление начальника Лабинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 11 января 2019 г. оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает судебное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении,

Выслушав представителя МУП «Чистый город» ФИО1, поддержавшая доводы жалобы в полном объеме, директора МУП «Чистый город» ФИО2 просивший решение судьи отменить, представителя Южного межрегионального Управления Россельхознадзора ФИО3 просившая решение судьи оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела МУП «Чистый город» является арендатором земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> площадью 43885 кв.м., целевое назначение - для размещения твердых бытовых отходов, на основании договора аренды от 8 июля 2014 г.

Рядом с указанным земельным участком несельскохозяйственного назначения находится земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> площадью 11111407 кв.м., собственником которого является ООО «ЮЖНАЯ ПЛОДООВОЩНАЯ КОМПАНИЯ» на основания договора купли-продажи, заключенного 14 октября 2016 г. между ОАО ОПХ ПЗ «Ленинский путь и ООО «ЮЖНАЯ ПЛОДООВОЩНАЯ КОМПАНИЯ».

В результате проведенной в 2015 г. прокуратурой Новокубанского района проверки по соблюдению требований земельного законодательства установлено, что МУП «Чистый город» на части территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, находящегося в собственности ОАО ОПХ П3 «Ленинский путь», размещает твердые бытовые отходы, по результатам проведенной проверки прокурором Новокубанского района было вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.

Постановлением должностного лица- заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Армавира и Новокубанского района Краснодарского края от 28 августа 2015 г. директор МУП «Чистый город» ФИО4 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

ОАО ОПХ ПЗ «Ленинский путь» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП «Чистый город» об устранении нарушений прав собственника, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 мая 2018 года иск ОАО ОПХ ПЗ «Ленинский путь» удовлетворен, в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Краснодарского края установлено, что МУП «Чистый город», имея право размещать твердые бытовые отходы на земельном участке несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> площадью 43885 кв.метров, целевое назначение- для размещения твердых бытовых отходов, вышло за пределы границ указанного земельного участка и стало размещать твердые бытовые отходы на части земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В 2018 г. на основании заявления ООО «ЮЖНАЯ ПЛОДООВОЩНАЯ КОМПАНИЯ» прокурором Новокубанского района 30 октября 2018 г. согласовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении МУП «Чистый город» с целью проверки доводов хозяйствующего субъекта о том, что МУП «Чистый город» продолжает использовать часть земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в собственности ООО «ЮЖНАЯ ПЛОДООВОЩНАЯ КОМПАНИЯ» под размещение твердых бытовых отходов.

Распоряжением руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея» от 29 октября 2018 г. принято решение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица МУП «Чистый город».

В ходе проверки юридического лица =с привлечением специалистов и экспертов подтверждено, что МУП «Чистый город» продолжает использовать часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0403000:58, находящегося в собственности ООО «ЮЖНАЯ ПЛОДООВОЩНАЯ КОМПАНИЯ» под размещение твердых бытовых отходов, что нашло свое отражение в акте проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины МУП «Чистый город» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий суд также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Чистый город».

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы нижестоящим судьей по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, надлежащим образом мотивирован.

В ходе рассмотрения дела, судьей нижестоящей инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Кроме того, вывод о наличии в действиях МУП «Чистый город» состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины МУП «Чистый город» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящим судом, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления суда, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено судом с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи и соразмерно содеянному.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения нижестоящего судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>