Решение № 12-516/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-516/2019

Дело № 12-516/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 04 июня 2019 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием ФИО1, инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. В.Новгород ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. В.Новгород ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. В.Новгород ФИО2 в отношении водителя автомашины Лада Ларгус г.р.з. № ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, за нарушение водителем п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что ПДД РФ им нарушены не были.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Истребованные в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по приведенным в ней доводам, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. В.Новгород ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на основании рапорта инспектора ДПС взвода №4 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России ФИО3 в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут у дома <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной Лада Ларгус г.р.з. №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

У судьи отсутствуют основания для недоверия сведениям, изложенным в протоколе, и обжалуемом постановлении, составленными инспектором ДПС, исполнявшим свои служебные обязанности, и не заинтересованным в каком-либо конкретном исходе дела для водителя ФИО1.

Согласно п.39 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года №664, осуществление сотрудником административных процедур при надзоре за дорожным движением при наличии возможности должно производиться в поле обзора систем видеонаблюдения, размещенных в патрульных транспортных средствах и на стационарных постах, либо носимых видеорегистраторов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило визуальное выявление должностными лицами ГИБДД административного правонарушения.Поскольку возбуждение дела об административном правонарушении данной категории не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия свидетелей, или видеозаписи правонарушения, выявленного визуально, а обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, то оснований для вывода о недоказанности вины ФИО1 не усматривается.

При установленных данных у сотрудника ГИБДД имелись объективные основания для возбуждения в отношении водителя автомашины Лада Ларгус ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Оценивая представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что действия водителя ФИО1 были правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного следует вывод о том, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отсутствуют.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вынесение постановления по данному делу об административном правонарушении согласуется с процессуальными требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Ввиду оспаривания ФИО1 события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, который приобщил к вынесенному постановлению.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

С содержанием постановления и протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью водителя ФИО1 в протоколе и постановлении об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что правила дорожного движения ФИО1 не нарушал, опровергается письменными материалами дела, а также пояснениями инспектора ДПС ФИО2 данными им в ходе судебного заседания, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы ФИО1 отклоняются судьей как не основанные на фактических обстоятельствах дела и процессуальных нормах КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. В.Новгород ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда ФИО4