Приговор № 1-698/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-698/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М. при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя пгт. Шамхал <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 2 детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ГАЗ-322131 с государственным регистрационным знаком «Е 728 ОК / 05 RUS», двигался по <адрес> (Энгельса) <адрес>, подвергая опасности пешеходов и участников дорожного движения, попытался скрыться от сотрудников патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, следовавших на служебной автомашине с включенными проблесковыми маячками и спец-сигналом, исполнявших свои служебные обязанности по обеспечению общественной безопасности, игнорируя при этом их законные требования о необходимости остановить транспортное средство.

В районе <адрес> (Энгельса) <адрес>, противоправные действия ФИО1 были пресечены находившимися при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности полицейскими полка 1 -го батальона полка ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО4 и Потерпевший №1.

Потерпевший №1, назначенный на должность полицейского полка ППСП УМВД Росси по <адрес>, и являющийся сотрудником полиции, в целях исполнения своих служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудник полиции независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении своих обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения оставаться на месте до прибытия территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение, предпринял меры, направленные на пресечение противоправных действий ФИО1 и перегородив движение автомашине ГАЗ-322131 с государственным регистрационным знаком «Е 728 ОК / 05 RUS», которым управлял последний в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по полосе встречного движения, сделал последнему замечание, указав на противоправные действия и потребовал от него предъявления документов на право управление транспортным средством.

Однако, ФИО1 воспринял сделанное замечание болезненно, и с целью воспрепятствования исполнению указанных законных требований сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов, возле <адрес> (Энгельса) <адрес> ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского 1-го батальона полка ППСП УМВД РФ по <адрес> сержанта полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, путем нанесения ударов кулаками по голове и телу, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы; ушиб, ссадина мягких тканей лица, ушиб, ссадины мягких тканей левой верхней конечности, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с вышеназванным постановлением мирового судьи, не имея специального права на управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Дагестан управлял автомашиной ГАЗ 322132 за государственным регистрационным знаком «Е 728 ОК / 05 RUS» и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час возле <адрес> (Энгельса) <адрес> Республики Дагестан за нарушение Правил дорожного движения РФ, выразившегося в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, был остановлен сотрудниками" 1-го батальона полка ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО4 и Потерпевший №1, которые при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, вызвали на место наряд полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. Имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут возле <адрес> (Энгельса) <адрес>, ФИО1, отказался от законного требования, прибывшего на место уполномоченного должностного лица - старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевший свои возражения не представил, учитывая, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.318 и ст. 264.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст. 264.1 УК РФ установлена полностью. Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.318 и ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание (отягчающие не установлены), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно, на учетах в РПД и РНД не состоит, совершенные им преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступлений, личности виновного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, суд считает возможным исправление ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, а также требований ч.1 ст. 56 УК РФ по ст.264.1 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения наказания в виде лишения свободы, назначив наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, которое является обязательным при назначении наказания в виде обязательных работ.

Для назначения более мягкого вида наказания суд оснований не находит с учетом характера и общественной опасности преступлений против порядка управления и безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также отсутствия постоянного заработка у подсудимого и возможности уплатить штраф в случае назначения наказания в виде штрафа.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данных статей не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа, размер которого установлен от 200 тысяч рублей.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, в том числе путем применения судебного штрафа, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

по ст.264.1 УК РФ – 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) год и 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений полного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить 1 год 15 (дней) лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) год и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол направления на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства), изъятые в ходе выемки, компакт диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.