Приговор № 1-484/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-484/2018

Дело № 1-484/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 сентября 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вержаевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Панова В.А., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 20 августа 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

<данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО5 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 31 мая 2018 года до 15 часов 55 минут 01 июня 2018 года ФИО1 находилась в доме по адресу: <адрес>, где в компании ранее знакомых лиц, среди которых присутствовал Потерпевший №1, распивала спиртные напитки.

В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт. В связи с указанным конфликтом, на почве внезапных неприязненных отношений, у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в тоже время, вооружилась косой, предназначенной для покоса травы, после чего вернулась в жилую комнату, вышеуказанного дома, где был Потерпевший №1

Непосредственно после этого ФИО1, действуя умышленно, применяя вышеуказанную косу, как предмет, используемый в качестве оружия, подошла к Потерпевший №1, после чего нанесла последнему один удар косой в правую область груди, со стороны спины, от чего тот испытал сильную физическую боль.

В результате указанных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 16 июля 2018 года, Потерпевший №1 причинена колото-резаная рана, локализующаяся в проекции 10-11 ребер справа, проникающая в забрюшинное пространство с ранением правой почки, которая является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, она осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Панов В.А. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просит наказать подсудимую максимально мягко.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимой удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд соглашается с юридической квалификацией, предложенной органом предварительного следствия и стороной обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При решении вопроса о размере наказания суд в качестве данных о личности учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в брачных отношениях, трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 238-241).

В соответствии с п.п. «в», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит беременность, иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в оказании материальной и посильной помощи в период излечения потерпевшего, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего наказать подсудимую не строго, исключительно положительные характеристики.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая решение о необходимости учета последнего обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста предъявленного обвинения не оспаривала и сама подсудимая ФИО1, которая также указала, что совершенные ею действия были, в том числе, обусловлены нахождением в данном состоянии. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету как обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное ею преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, суд считает, что исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без ее изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ представляется нецелесообразным.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновной суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В случае отмены условного осуждения, порядок зачета в наказание, периода нахождения подсудимой под действием домашнего ареста, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, необходимо руководствоваться, как положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года), так и положениями данной нормы в предшествующей редакции № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Порядок применения разных редакций, обусловлен положениями ст. 10 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

– не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

– периодически являться на регистрацию в указанный орган;

– не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения;

– в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при выявлении какого-либо заболевания соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период нахождения под действием меры пресечения в виде домашнего ареста с 02 июня 2018 года по 28 сентября 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) время нахождения ФИО1 в период со 02 июня 2018 года по 13 июля 2018 года под действием домашнего ареста исчислять из расчета один день домашнего ареста за один день в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время нахождения ФИО1 в период со 14 июля 2018 года по 28 сентября 2018 года под действием домашнего ареста исчислять из расчета два дня домашнего ареста за один день в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, косу, изготовленную из металла, стеклянную бутылку, простынь со следами высохшего вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.Ю. Шкоркин