Решение № 12-201/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-201/2018Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административные правонарушения № 05 июня 2018 года <адрес> Судья Первомайского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузии, проживающего по адресу: <адрес>, пер.Ладожский,20 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от 17.04.2018г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия. ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, просил суд постановление по делу об административном правонарушении изменить и переквалифицировать действия с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы, ФИО1 указывает на то обстоятельство, что он неоднократно изъявлял желание продлить срок разрешения на хранение оружия, обращался к участковому опорного пункта №, однако участковый отказал в продлении объяснив это занятостью на предстоящих выборах. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. Частью 6 ст.20.8 Кодекса РФ об АП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения. Как усматривается из материалов дела, что 26.03.2018г. в 18 час.30 мин. установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, пер.Ладожский,20, имея в собственности «ИЖ-57 кл.16 мм» № хранил его по месту своего жительства, на основании разрешения РОХа 14874202, срок действия которого истек 27.02.2018г., чем нарушил правила хранения оружия. В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений. Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной. Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.03.2018г., копией разрешения РОХа №.. Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. С заявлением о продлении разрешения на хранение оружия ФИО1 в установленный законом срок не обратился и фактически хранил оружие без соответствующего разрешения, что не оспаривал в судебном заседании и что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Доводы заявителя об отсутствии возможности своевременного оформления необходимых документов в связи с занятостью участкового, не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, при вынесении постановления, соблюден. В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. Судья: Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Бояринова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-201/2018 Решение от 7 октября 2018 г. по делу № 12-201/2018 Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 12-201/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 12-201/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 12-201/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 12-201/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 12-201/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 12-201/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 12-201/2018 |