Решение № 12-50/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-50/2019Клепиковский районный суд (Рязанская область) - Административные правонарушения Дело № 12-50/2019 62RS0011-01-2019-000215-85 по делу об административном правонарушении 20 июня 2019 года г. Спас-Клепики Рязанской области Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Ваганов А.Б., при секретаре судебного заседания Осокиной М.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> мкр. <адрес>, исследовав материалы административного дела, 26 марта 2019 года постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить за в связи с малозначительностью совершенного деяния, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащий ему автомобиль не перевозил груз, превышение высоты полуприцепа явилось колебание тента в результате неровностей дороги и под напором воздуха, что было зафиксировано актом измерения. В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить. Выслушав объяснение заявителя, исследовав материалы дела и жалобу заявителя, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления. В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений. Согласно пункта 18 статьи 3 указанного Федерального закона, крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации. Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 и составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина транспортного средства - 2.55 метра, высота - 4 метра. Из материалов дела следует, что в 17 часов 55 минут 14 марта 2019 года на участке автодороги 169 км+0,30м а/д «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» н.п. Батыково Клепиковского района, в направлении на г. Касимов, ФИО2 допустил движение принадлежавшего ему крупногабаритного транспортного средства марки <данные изъяты> гос. рег. знак № без специального разрешения с высотой 4.11 м при предельно допустимой высоте 4.0 м., чем нарушил ч.1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данное административное правонарушение было выявлено путем фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По делу установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак № с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, имеет предельную высоту, установленную заводом изготовителем, и не превышает 4000 мм., что подтверждено представленными ФИО2 актом № осмотра с результатами измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и копией скриншота о технической характеристике полуприцепа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25, 45-47) Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, данный автомобиль в момент фиксации административного правонарушения двигался без груза и имел общую массу 16,637 т., что согласуется с паспортами ТС на полуприцеп <данные изъяты> и транспортное средство марки <данные изъяты> гос. рег. знак №. (л.д.37, 48-51) Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, следует, что на вышеуказанном транспортном средстве (автопоезде), какие-либо детали конструкции, выступающие по высоте за пределы автопоезда и визуально увеличивающие его габариты по высоте, отсутствуют. (л.д. 32) Кроме этого при движении вышеуказанного транспортного средства после фиксации данного правонарушения в н.п. Батыково Клепиковского района Рязанской области 14 марта 2019 года по территориям Рязанской и Нижегородской областей сведений о фиксации административных правонарушений в автоматическом режиме при движении через рубежи контроля аппаратно-программных комплексов фото-видеофиксации, административных правонарушений не зарегистрировано, что подтверждается сведениями системы «ПЛАТОН» - отчету от 3 апреля 2019 года, сведениями, представленными ЦАФАП по Рязанской и Нижегородской областям. (л.д. 26, 69,70) При таком положении, когда габариты транспортного средства не превышают допустимые габариты, а доказательств, с очевидностью свидетельствующих об осуществлении ФИО2 перевозки груза, выступающего за габариты транспортного средства, материалы дела не содержат, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку зафиксированное специальным техническим средством превышение допустимой высоты транспортного средства могло быть вызвано объективными обстоятельствами (подвижностью тента автоприцепа при определенной скорости движения транспортного средства в условиях ветреной погоды, неровностью дорожного полотна и т.п.), за что собственник транспортного средства не может нести ответственность. Данных о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, повлиявших на его габаритные характеристики, не имеется. Не доверять либо сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, нет оснований. Кроме этого в силу статья 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 № № от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 № от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить. Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно или с подачей жалобы через Клепиковский районный суд Рязанской области в течении десяти дней с момента получения его копии. Судья: А.Б. Ваганов Суд:Клепиковский районный суд (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Ваганов Александр Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-50/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 12-50/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 12-50/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 12-50/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-50/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-50/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-50/2019 |