Решение № 2-325/2020 2-325/2020~М-395/2020 М-395/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-325/2020

Дело №31RS0018-01-2020-000550-82

Производство №2-325/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Мармузовой С.П.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ракитянского района Белгородской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

По договору купли-продажи от 01.08.2014 года ФИО1 приобрел в собственность земельный участок площадью 682 кв.м., кадастровый № и жилой домом общей площадью 33,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. После чего произвел реконструкцию жилого дома, увеличив его общую площадь до 94,5 кв.м.

22.06.2020 года управление архитектуры и градостроительства администрации Ракитянского района уведомило ФИО1 о несоответствии реконструированного жилого дома параметрам, указанным в разрешении на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Дело инициировано иском ФИО1. Он просил признать право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 94,5 кв.м. по указанному выше адресу.

В судебном заседании ФИО1 заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения «Поселок Пролетарский» в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска не возражал.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причину неявки в суд не сообщили, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав обстоятельства дела по представленным

доказательствам, признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 15.08.2014 года следует, что право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 682 кв.м., кадастровый № и жилой дом общей площадью 33,8 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 01.08.2014 года (л.д.9-10).

Согласно техническому паспорту жилого дома расположенному по указанному выше адресу, составленному по состоянию на 18.08.2020 года, общая площадь жилого дома составляет 94,5 кв.м (л.д.24-32).

22.06.2020 года управлением архитектуры администрации Ракитянского района истцу направлено уведомление №31-RU31516309-012-2020 о несоответствии реконструкции объекта капитального строительства параметрам разрешенного строительства на принадлежащем истцу земельном участке, а именно, что реконструкция объекта выполнена на расстоянии менее 5 метров от красной линии (л.д.14-15).

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч.2 ст.260 ГК РФ).

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Понятие самовольной реконструкции помещений и строений закреплено в ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, законом, а в предусмотренных случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где

осуществлена постройка (ст.222 ГК РФ).

Как следует из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22) положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При этом вышеобозначенная норма не применяется в случае перепланировки, переустройства, (переоборудования) жилого помещения.

Положениями п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 предписано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному истцом акта обследования пристройки к индивидуальному жилому дому от 24.08.2020 года, комиссия в составе начальника управления архитектуры и градостроительства администрации района, главы администрации городского поселения «Поселок Пролетарский», начальника управления муниципальной собственности и земельных ресурсов и специалистов технических служб района провели обследование пристройки к индивидуальному жилому дому № по адресу: <адрес> и пришла к выводу, что несмотря на допущенное нарушение Правил землепользования и застройки городского поселения «Поселок Пролетарский» в части отступа от границ при реконструкции, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровья граждан и его сохранение возможно при согласии владельцев смежных земельных участков (л.д.51-52).

Привлеченные к участию в качестве третьих лиц владельцы смежных земельных участков возражений о нарушении их прав в результате осуществления реконструкции дома не заявили.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГКРФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из того, что земельный участок, на котором осуществлена реконструкция жилого дома, принадлежит истцу, учитывая, что сохранение реконструированного объекта права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создаст угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к администрации Ракитянского района Белгородской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 94,5 кв.м., с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Н.И. Пархоменко

.
.