Решение № 12-74/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-74/2024

М/с с/у № 2 Микова О.В.

Дело № 12-74/24


Р Е Ш Е Н И Е

п. Куеда 28 октября 2024 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступившее в суд по жалобе ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 3.10.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившимся в том, что около 17:20 час. 25 августа 2024 г. по адресу ул. Пугачева, 11, п. Куеда, Пермский край он нанес ФИО2 один удар ногой в живот, причинив ей физическую боль, ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на него, просил изменить назначенное наказание, так как по месту его проживания отсутствует возможность отбывания наказания.

ФИО1, потерпевшая ФИО2 на рассмотрение дела в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела в связи с уважительностью неявки не просили.

Представитель ОМВД России «Куединский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что около 17:20 час. 25 августа 2024 г. по адресу ул. Пугачева, 11, п. Куеда, Пермский край ФИО1 нанес ФИО2 удар ногой в живот, в результате чего ФИО2 испытала физическую боль.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.08.2024 г., в котором ФИО1 не указывал о своей непричастности к правонарушению (л.д. 4), письменным объяснением ФИО2 от 25.08.2024 г. ( л.д. 7), данными в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи показаниями ФИО2 о том, что 25.08.2024 г. по адресу ул. Пугачева, 11, п. Куеда, ФИО1 умышлено ударил ее ногой в живот, отчего она испытала физическую боль, извещением из ГБУЗ ПК Куединская ЦРБ» ( л.д.8), сообщением в полицию ( л.д.6), рапортом (л.д. 5).

Проанализировав материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении насильственных действий к потерпевшей ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения между ФИО1 и ФИО2, вред здоровью ФИО2 не причинен.

Установив факт совершения ФИО1 в отношении ФИО2 насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, мировой судья правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

В целом мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно учел при назначении наказания сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее добровольно не исполнял назначенное ему наказание в виде штрафа, а также, что ранее примененное к нему наказание в виде административного ареста явилось недостаточным средством для достижения целей исправления ФИО1, в связи с чем законно и обоснованно применил к нему наказание в виде обязательных работ.

Довод ФИО1 об отсутствии у него возможности исполнить назначенное ему наказание судья считает несостоятельным. Заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не может применяться административное наказание в виде обязательных работ, иных обстоятельств, исключающих возможность назначения такого вида наказания, не установлено, а ФИО1 в доводах жалобы не указывается.

Оснований для изменения, примененного в отношении ФИО1 и смягчения назначенного ему наказания судья не усматривает.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), в данном случае, с учетом обстоятельств дела, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 3.10.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья С.И. Воробьев