Решение № 2-1273/2018 2-1273/2018~М-1252/2018 М-1252/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1273/2018

Дело № 2-1273/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Сумченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» о защите прав потребителей, взыскании неустойки в сумме 75 716 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на <адрес>, в результате нарушения п. 8.1. ПДД водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого, принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения. Обстоятельства ДТП подтверждаются вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указывает, что поскольку риск его автогражданской ответственности застрахован не был, а риск автогражданской ответственности ФИО4 по договору (полису) страхования ОСАГО № на дату ДТП был застрахован в ООО «НСГ-«Росэнерго», а произошедшее ДТП в соответствии со ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» является страховым случаем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, для признания произошедшего ДТП страховым случаем, а также автомобиль <данные изъяты> (г/Н №) для осмотра и организации экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ответчик отказал. Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца были взысканы, в том числе следующие суммы: 164 600 рублей – страховое возмещение, 164 600 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в размере 164 600 рублей было выплачено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской с расчетного счета. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования ОСАГО) просрочка выплаты страхового возмещения в размере 164 600 рублей составила 46 дней. Таким образом, неустойка за указанный период составила 75716 рублей. Считает, что в случае заявления ответчиком возражений относительно размера заявленной истцом неустойки и просьбой применения судом к рассматриваемому спору положений ст. 333 ГК РФ, то размер неустойки не подлежит уменьшению, поскольку ничего не мешало ответчику исполнить свое обязательство по выплате страхового возмещения самостоятельно, не дожидаясь получения истцом исполнительного листа и предъявления его к исполнению для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 21), уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 26-28), просила при определении суммы неустойки применить ст. 333 ГК РФ, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к указанным в подпункте «б» п. 18 ст. 12 настоящего закона расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО №-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ФИО1 к ООО «НСГ- «Росэнерго» о защите прав потребителей (л.д. 4-11) установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении 1№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на <адрес>, в результате нарушения п. 8.1. ПДД водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ФИО1 на праве личной собственности автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены значительные механические повреждения.

На дату ДТП риск автогражданской ответственности истца застрахован не был, риск автогражданской ответственность ФИО4 по договору (полису) страхования ОСАГО № на дату ДТП был застрахован в ООО «НСГ – «Росэнерго».

Виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец как лицо, имуществу которого был причинен материальный ущерб, обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив необходимые документы и автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, для осмотра, что в судебном заседании ответчиком не оспорено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ответчиком истцу было отказано по причине несоответствия повреждения на автомобиле истца обстоятельствам ДТП.

Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ФИО1 к ООО «НСГ- «Росэнерго» о защите прав потребителей, постановлено «Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ – «Росэнерго» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «Росэнерго» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 164600 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, штраф в размере 82300 рублей, неустойку в размере 164600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «Росэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы за проведение судебной комплексной (автотехнической и автотовароведческой) экспертизы в сумме 12000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «Росэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6204 рубля».

Сумма страхового возмещения в размере 434 000 рублей была выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Сбербанка России (ПАО) о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), а также инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ («Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 55 Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об ОСАГО», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 716 рублей (из расчета 164 600 рублей х 1% х 46 дней) (расчет на л.д. 3).

Ответчиком расчет неустойки не оспаривался, контррасчет суду предоставлен не был, однако стороной ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В связи с чем, суд не может согласиться с позицией истца о том, что размер неустойки не подлежит уменьшению, поскольку ничего не мешало ответчику исполнить свое обязательство по выплате страхового возмещения самостоятельно.

Суд считает, что в данном случае размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и имеются основания для снижения неустойки в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, периода просрочки, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 35 000 рублей, тем самым в этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о защите прав потребителя.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета с учетом требования ст. 333.19 НК РФ составит по требованиям имущественного характера в размере 1250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1250 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: