Решение № 2-1273/2018 2-1273/2018~М-1276/2018 М-1276/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-1273/2018

Дело № 2-1273/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 64 095 руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что ... в ... в ... произошло столкновение двух транспортных средств ... с г/н ... (водитель, собственник - ФИО1), ... с г/н ... (водитель, собственник - САН).

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя САН

... он обратился в страховую компанию – ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставил необходимые документы. ... страховая компания произвела выплату по страховому акту ... от ... в размере ... руб. С указанной суммой страховой выплаты не согласен, посчитав ее необоснованно заниженной, обратился в суд для взыскания недополученной суммы страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района г. Новокузнецка по делу ... от ... исковые требования ФИО1 были удовлетворены, суд решил взыскать страховое возмещение в размере ... руб. Апелляционным определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... по делу ... г. решение суда оставлено без изменения.

... истцом получен исполнительный документ по делу, ... исполнительный документ направлен в ПАО «Сбербанк России» на исполнение. По состоянию на ... решение суда не исполнено.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка составляет ... руб. 36 коп.за период с ... по ... (... руб. * 1% * ... дня = ... коп.). Неустойка за каждый день просрочки составляет ... коп. Расчет произведен на основании следующих данных..... - дата обращения истца в страховую компанию (подтверждается актом о страховом случае... руб. - недополученная сумма страхового возмещения ... - ... - период начисления неустойки.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить сумму неустойки. Ответчик отказал в удовлетворении претензии, что подтверждается письмом ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении претензии от ... ....

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляла ФИО2, действующая на основании доверенности, которая уточнила исковые требования и окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере ... руб. на удовлетворении которых настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом. Из представленных возражений следует, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные абз. 2 и 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размеры неустойки санкции при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, могут быть начислены Страховщику только после вступления решения суда в законную силу, т.е. в данном случае с ....

Последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения Страховщиком положений, установленных абз. 1 пунктом 20 статьи 20 Закона об ОСАГО регламентированы абз. 2 и 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Обращаясь в суд с требованиями о применении положений, установленных абз. 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при наличии спора о праве на назначение страховой выплаты (о размере страховой выплаты) Истцы просят взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ» неустойку за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, исчисляемые с момента окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения или выдачи направления на ремонт, либо срока рассмотрения досудебной претензии соответственно, то есть за период, до рассмотрения спора по существу заявленных требований и вынесения судебного решения по данному делу.

По мнению ПАО СК «Росгосстрах», изложенная в предыдущем абзаце позиция стороны Истца является ошибочной и основана на неверном применении подлежащего применению Закона в силу следующего

Учитывая положения ст.ст. 8, И и 330 Гражданского кодекса РФ, а так же абз. 1 пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, неустойка, предусмотренная положениями абз. 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, может быть начислена только с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он обязан производить страховые выплаты по событиям, которые на стадии досудебного урегулирования были признаны Страховщиком не страховыми, либо размер ущерба по которым был определен не в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Кроме того, Ответчик полагает действия Истца по разделению требований, вытекающих из одного спорного правоотношения и имеющих один предмет, на несколько исков (в то время как право на судебную защиту по рассматриваемому страховому событию Истцом уже было реализовано) злоупотреблением правом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-211/2018 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ОГРН ..., ИНН ... впользу ФИО1, ... года рождения, <...>, страховое возмещение в результате дорожно-транспортного происшествия в ....

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ОГРН ..., ИНН ... в пользу ФИО1, ... года рождения, <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах»ОГРН ..., ИНН ... в пользу ФИО1, ... года рождения, <...>, компенсацию морального вреда в размере ...) руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах»ОГРН ..., ИНН ... в пользу ФИО1, ... года рождения, <...>, судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ... руб., судебные расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме ... руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме ... руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... руб., судебные расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя в размере ... руб., а всего ... коп.

Иные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах»ОГРН ..., ИНН ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....(л.д. 11-21).

Данное решение вступило в законную силу ... на основании апелляционного определения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской ... (л.д. 22-27).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... установлено, что ... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП произошедшим ... (л.д.23).

... ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ... рублей.

Однако, не согласившись с данной суммой, истец обратился в экспертное учреждение для оценки восстановительного ремонта и в последствии в суд, который довзыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме ... руб.

Оплата полностью ответчиком по вышеуказанному решению произведена ..., что подтверждается копией исполнительного листа (л.д. 53-55).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 26.07.2017г.): в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, …со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты … страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

п.78. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

п.79. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

п.85. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

п.86. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики за 3 квартал 2012 года, утвержденном президиумом ВС РФ, дал разъяснения, согласно которым в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, расчет неустойку будет следующим:

... дата обращения в страховую компанию;

... дата осуществления частичной страховой выплаты

... руб. – не полученная сумма страхового возмещения,

Период просрочки для исчисления неустойки с ... по ... составляет ... дня на сумму ... руб.;

... *1%*...=....

Вместе с тем, представитель ответчика заявил ходатайство о её снижении.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При разрешении спора суд учел, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Ответчик, заявляя в возражениях на иск о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, ссылался на несоразмерность размера взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до ... рублей и взыскивает ... рублей с ответчика в пользу истца.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, оформление доверенности относятся к судебным расходам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ... для защиты своих интересов истец ФИО1 – заказчик и ФИО2 – исполнитель заключили договор ... об оказании юридических услуг (л.д. 35).

Согласно п. 1. данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: оказать правовое консультирование по вопросу получения неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты; составить и направить претензию о выплате неустойки в адрес страховой компании, в случае отсутствия досудебного урегулирования спора подготовить исковое заявление и необходимый пакет документов, направить документы в суд, обеспечить представление интересов заказчика в суде. Юридические услуги оказываются в связи со страховым случаем, произошедшим ....

Согласно п. 3.1 данного договора стоимость услуг по настоящему договору составляет ... руб. в стоимость услуг по настоящему договору включаются следующие услуги: правовое консультирование в устной форм- ... руб.; составление и отправка претензии в страховую компанию - ... руб., сбор и подготовка документов для подачи искового заявления в суд – ... руб., составление искового заявления - ... руб.; представление интересов в суде - участие в двух судебных заседаниях, из расчета ... руб. за каждое судебное заседание (либо досудебную подготовку).

Согласно расписки о получении денежных средств от ... ФИО2 получила денежную сумму в размере ... рублей от ФИО1 по договору № 3 оказания юридических услуг от ... (л.д. 36).

Представителем ФИО2 осуществлен следующий объем работы: юридическая консультация, составление и отправка претензии в страховую компанию, составление искового заявления, преставление интересов истца в суде первой инстанции.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из установленных обстоятельств, анализа указанных норм действующего законодательства, суд считает, что судебные расходы, понесенные Русиновым В..Е. подлежат взысканию с ПАО СК «Росгострах пропорционально удовлетворённым требованиям, при этом суд учитывает разумность и объем проделанной работы представителем, а потому в пользу ФИО1 подлежит взыскать ... руб.

Кроме того истцом на имя представителя ФИО2 выдана нотариальная доверенность за оформление, которой нотариусу оплачено ... руб. (л.д. 42), которые являются необходимыми расходами истца, в связи с рассмотрением данного гражданского дела. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они являются необходимыми для защиты интересов истца в суде и подлинник доверенности приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... руб., от которой истец при подаче иска в суд, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований истца, был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199, 98, 100, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ОГРН ... ИНН ... в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., неустойку в сумме ..., расходы на услуги представителя в размере 4 ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ОГРН ..., ИНН ...), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 22.10.2018 года.

Судья А.Н. Байрамалова