Решение № 12-46/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-46/2021

Дело № 12-46/2021

УИД 44RS002-01-2021-000868-37


Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2021 года г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

судьи Виноградова В.В.,

рассмотрев жалобу главы администрации городского округа – город Галич Костромской области ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области ФИО2 № 215 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ от 20 апреля 2021 года,

установил:

Согласно постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области № 215 от 20 апреля 2021 года администрация городского округа город Галич Костромской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение администрацией городского округа – город Галич Костромской области совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с решением Галичского районного суда от 19 декабря 2017 года выдан исполнительный лист № 2-1069/2017 об обязании муниципального образования городской округ - город Галич Костромской области предоставить ФИО на основании договора найма специализированного жилого помещения, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного на территории городского округа город Галич Костромской области.

На основании данного исполнительного листа в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области 28 марта 2018 г. возбуждено исполнительное производство № 14714/18/44001-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 30.03.2018 г. в адрес администрации городского округа – город Галич Костромской области и получено последней (реестр заказной почты 30.03.2018).

12 апреля 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, и направлено в адрес администрации городского округа – город Галич Костромской области и получено последней (реестр заказной почты 16.04.2018 г.).

25 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области направлено требование 14714/18/44001-ИП об исполнении решения Галичского районного суда Костромской области по делу № 2-1069/2017 в срок до 01 октября 2020 года (Реестр заказной почты 27.07.2020 г.). Согласно ШПИ 15691249046564 требование получено 30.07.2020 г..

Однако администрацией городского округа – город Галич Костромской области требование исполнительного документа не исполнено.

В жалобе глава администрации городского округа – город Галич Костромской области ФИО1 просит постановление № 215 от 20.04.2021 г. отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения, а именно вина. Нельзя предоставить то, чего нет. В постановлении об административном правонарушении просто констатируется факт того, что квартира не предоставлена, решение суда не исполнено, однако каких-либо данных о том, что Администрация располагает жилым помещением (или возможностью его приобрести) не приводится. Решение суда об обязании предоставить жилое помещение лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в данном случае ФИО, изначально не имеет никакого смысла. Верховный суд неоднократно («Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020 г.) отмечал, что обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по предоставлению специализированных жилых помещений детям-сиротам и лицам из числа детей-сирот не ставится в зависимость от наличия или отсутствия других граждан, обладающих аналогичным правом, а также от соблюдения порядка очередности лиц равной категории. То есть, наличие на руках решения суда (и требование пристава) не даёт никаких преимуществ взыскателю в получении жилого помещения, но позволяет назначить виновного - конкретно Администрацию, и дополнительный рычаг воздействия на этого виновного - Службу судебных приставов. В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона Костромской области от 19.12.2005 г. № 348-3KO (ред. от 09.06.2015 г.) «О государственном обеспечении и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Костромской области» (принят Костромской областной Думой 08.12.2005 г.) обеспечение жилыми помещениями лиц, указанных в части 1 настоящей статьи (из числа детей-сирот), осуществляется за счёт средств, предусмотренных в областном бюджете на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями данной категории граждан, в порядке, установленном администрацией Костромской области. По Закону Костромской области от 29.12.2014 г. № 620-5-ЗКО (ред. от 25.12.2015 г.) «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» (принят Костромской областной Думой 23.12.2014 г.) органы местного самоуправления на неограниченный срок наделяются полномочиями по предоставлению жилья лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 этого закона органы местного самоуправления вправе (а не обязаны) дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставами муниципальных образований. Бюджет города дотационный, в реестре муниципальной собственности свободных жилых помещений нет. Приобрести помещение и предоставить его человеку из числа сирот, администрация города не может, не вправе заложить подобные расходные обязательства в бюджет, поскольку они всё равно, вне зависимости от наличия исполнительного производства, остаются расходными обязательствами областного бюджета (статья 86 Бюджетного кодекса РФ). Решение о предоставлении конкретному лицу жилого помещения принимается жилищной комиссией, когда на выделенные областью деньги уже приобретено жилое помещение. Никто, в том числе и ФИО, не имеет никаких преимуществ. Сколько будет выделено денег в конкретном году - тоже никто заранее сказать не может. При выделении денежных средств сразу же проводятся аукционы по покупке жилья, иногда не по одному разу, никакого бездействия не допускается. Кроме того, следует учесть, что рынок вторичного жилья не бесконечен. В Галиче население составляет что-то около 15000 человек. Цены на жильё, в связи со строительством фанерного комбината и общероссийскими тенденциями резко пошли вверх. Даже при наличии приличного финансирования перспектива приобретения и предоставления жилья весьма туманна... В любом случае, Администрация делала и делает всё возможное для предоставления жилья лицам из числа детей-сирот. В постановлении много подробных цитат из федеральных и областных законов, однако, никаких доказательств наличия вины Администрации нет. Применение мер ответственности без надлежащего учёта характеризующих виновное в совершении деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и конституционно выраженным идеям справедливости и гуманизма, несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за правонарушения; обязательным признаком состава административного правонарушения и, как следствие, основанием административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица; иная интерпретация условий наступления административной ответственности, допускающая наложение административного наказания за действия (бездействие) при наличии лишь признаков объективной стороны состава административного правонарушения, противоречит вытекающему из статьи 49 Конституции принципу виновной ответственности за такого рода деликты, приводит к объективному вменению и в конечном счёте - в нарушение принципа юридического равенства - к несоразмерному ограничению прав и свобод (Определение от 27 марта 2018 года № 633-0).

Представитель администрации городского округа – город Галич Костромской области начальник юридического отдела ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, о чем представил суду письменное ходатайство.

Начальник отделения – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, представив материалы дела об административном правонарушении № 215.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что по решению Галичского районного суда Костромской области от 19 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-1069/2017 на муниципальное образование городской округ - город Галич Костромской области в лице администрации городского округа - город Галич Костромской области возложена обязанность предоставить ФИО, <дата> года рождения, по договору найма специализированного жилого помещения, с учётом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории городского округа - город Галич, изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда.

На основании вступившего 26 февраля 2018 года в законную силу решения суда выдан исполнительный лист № ФС № 015274969.

На основании данного исполнительного листа в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области 28 марта 2018 г. возбуждено исполнительное производство № 14714/18/44001-ИП со сроком исполнения 5 дней с момента получения должником копии постановления. Указанное постановление направлено администрации.

12 апреля 2018 года МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

25 июля 2020 года МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области в адрес администрации городского округа – город Галич Костромской области выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 01 октября 2020 года, и в этот же срок письменно сообщить об исполнении данного судебного решения и о мерах, принятых для его исполнения.

07 апреля 2021 года судебным приставом – исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что решение Галичского районного суда Костромской области № 2-1069/2017 не исполнено, жилое помещение ФИО не предоставлено, договор спец.найма жилого помещения отсутствует.

В этот же день судебным приставом – исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области подан рапорт об обнаружения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в действиях администрации городского округа город Галич Костромской области.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» (ФЗ № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 ФЗ № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 6 ФЗ № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 ФЗ № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом обозревался и анализировался предоставленный в суд административный материал в отношении администрации городского округа – город Галич Костромской области по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, из которого следует, что ни до составления протокола, ни после его составления, ни на дату его рассмотрения администрацией не представлено доказательств исполнения решения Галичского районного суда Костромской области от 19.12.2017 по гражданскому делу № 2-1069/2017, а также доказательств того, что администрацией предпринимались меры для исполнения названного решения.

Доказательств обратного администрацией не представлено и в суде.

Уведомлением от 07 апреля 2021 года администрация городского округа - город Галич Костромской области вызвана на 12 апреля 2021 года на составление протокола. Названное определение направлено в адрес администрации 07 апреля 2021 года и вручено адресату 07 апреля 2021 года, что подтверждается копией полученного уведомления с вх. № 1883 от 07.04.2021 г..

12 апреля 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области в отношении администрации городского округа город Галич Костромской области составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Протокол составлен с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – начальника юридического отдела администрации городского округа-город Галич Костромской области ФИО3, действующего на основании доверенности.

В этот же день начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО2 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которого рассмотрение названного протокола назначено на 16 апреля 2021 года.

Указанный протокол и определение были получены 12.04.2021 г. представителем лица, привлекаемого к административной ответственности – начальником юридического отдела администрации городского округа-город Галич Костромской области ФИО3, действующего на основании доверенности, о чем имеется его собственноручная подпись.

По ходатайству представителем лица, привлекаемого к административной ответственности – начальника юридического отдела администрации городского округа-город Галич Костромской области ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрение дела отложено на 20.04.2021 г. о чем вынесено соответствующее определение, направленное администрации и полученное последней, о чем свидетельствует уведомление о получении определений № 17/юр от 17.04.2021 г.

18 апреля 2021 года администрацией в адрес МОСП по ОВИП УФССП направлено пояснение по административному протоколу, где приведены доводы, аналогичные указанным в жалобе.

20 апреля 2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО2 было вынесено обжалуемое постановление.

Под уважительными причинами неисполнения решения суда необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Однако доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, объективно препятствующих исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, ни судебному приставу, ни суду не представлено.

Какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению судебного решения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о недостаточности финансирования выводов о виновности администрации в совершении правонарушения не опровергают. Доказательства, предпринятые администрацией мер для получения финансирования в очередном финансовом году на исполнение решения суда в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что у администрации городского округа – город Галич Костромской области при должном желании исполнить судебное решение имелась возможность совершить все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительный период времени, истекший с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить.

Как установлено судом, доказательств, подтверждающих принятие администрацией каких-либо мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, в том числе мер по получению дополнительных средств на приобретение жилого помещения, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлено не было.

Суд приходит к выводу о том, что должностное лицо начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО2 пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией городского округа – город Галич Костромской области не приняты достаточные меры, направленные на выделение дополнительного финансирования и по изысканию собственных материальных ресурсов.

Суд считает, что администрацией городского округа – город Галич не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность. Отсутствие денежных средств и свободных жилых помещений не является уважительной причиной неисполнения судебного решения.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что вина администрации городского округа – город Галич Костромской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, установлена.

Постановление, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО2 отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения администрации городского округа – город Галич Костромской области к административной ответственности соблюдены.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 ст.17.15 КоАП РФ и требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области № 215 от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа – город Галич Костромской области оставить без изменения, а жалобу главы администрации городского округа – город Галич Костромской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток

Судья В.В. Виноградов