Приговор № 1-174/2018 1-5/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-174/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 15 января 2019 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Олейник Е.В., с участием сторон:

государственного обвинителя – Пирожковой О.А.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Тоточенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-5\19 в отношении

ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, без определённого места жительства, регистрация – <адрес>1, получившего начальное профессиональное образование, неработающего, состоящего на воинском учете в ОВК <адрес>, холостого, судимости не имеющего,

осуждённого по приговору Усть-Кутского городского суда <адрес>

- от 30 июля 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей и освобождённого от наказания на основании ч.5 ст.72 УК РФ (в связи с нахождением под стражей с 09.06.2018г. по 30.07.2018г.),

по настоящему делу находился в розыске с 31.08.2018г. по 29.11.2018г.,

содержавшегося под стражей с 30.11.2018г. по 14.01.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление имело место в <адрес>, и было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 16 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, путем незаконного проникновения в жилище потерпевшего.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО2, действуя с умыслом, направленным на совершение кражи имущества потерпевшего ФИО1, с корыстной целью наживы, подошёл к дому № по <адрес>, при помощи неустановленного предмета взломал замок на входной двери веранды, и незаконно, без согласия проживающих лиц, проник в <адрес> на веранде с холодильника ключ, ФИО2 открыл им замок на входной двери, ведущей в квартиру, куда противозаконно проник для осуществления кражи. После чего, продолжая свои преступные умышленные действия, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно, противоправно изъял из указанного жилища чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, а именно: находившиеся в данной квартире и на веранде шуруповерт «<данные изъяты>», серия: да14.4эр, с серийным номером <данные изъяты>, в корпусе серого цвета в комплекте с чемоданом черного цвета и зарядным устройством, стоимостью 3000 рублей; углошлифовальную машину «<данные изъяты>» с серийным номером <данные изъяты>, в корпусе серо-зелёного цвета, стоимостью 3000 рублей; электрическую пилу «<данные изъяты>», серии <данные изъяты>, в корпусе красно-оранжевого цвета, стоимостью 4000 рублей.

Указанное имущество ФИО2 обратил в свое пользование и скрылся с ним с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1, как собственнику этого имущества, материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который является для данного гражданина значительным.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что изложенное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ему понятно, при этом заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения консультации со своим защитником.

В судебном заседании защитник подсудимого, адвокат Тоточенко Е.С., указанное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

От потерпевшего ФИО1 в судебном заседании возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд находит возможным согласно ст.ст.314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, причинившую значительный ущерб гражданину.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения ФИО2 от ответственности и наказания не имеется.

В стадии досудебного производства и в судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО2, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признавался годным к военной службе без каких-либо ограничений, и проходил срочную службу по призыву.

Принимая во внимание эти сведения и наблюдая его адекватное поведение во время судебного разбирательства, учитывая обстоятельства совершенного преступления, у суда нет оснований для сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО2, в связи с чем он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности в отношении инкриминируемого деяния.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, в том числе учитывая как смягчающие, так и отягчающее его наказание обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких, оно имеет корыстную направленность и является оконченным. Потерпевшему ФИО1 причиненный ущерб не возмещен, мер к заглаживанию причинённого вреда ФИО2 не предпринимал.

Подсудимый ФИО2 молод, судимости не имеет, раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая стабильные показания и участвуя в следственных действиях, в деле имеется его явка с повинной (л.д.67) Данные обстоятельства суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих его уголовное наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим уголовное наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, исходя из умышленного характера и достаточно высокой степени опасности содеянного, признаёт совершение данного корыстного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению тайного хищения инструментов из жилища потерпевшего, которые ФИО2 сдал в скупку по чужому паспорту, а вырученные деньги истратил на приобретение очередной порции алкоголя.

При наличии указанного отягчающего обстоятельства суд не вправе применить при назначении наказания ФИО2 ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, а также понизить категорию данного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Из данных о личности подсудимого ФИО2 следует, что он в настоящее время не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, часто меняет места пребывания, по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно (л.д.167), привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.169), подсудимый семейными и родительскими обязанностями не обременён, иждивенцев не имеет, длительное время скрывался от суда.

Поэтому суд полагает необходимым не избирать подсудимому, не имеющему легальных источников дохода, основное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а при наличии отягчающего обстоятельства, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соразмерно содеянному, в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд твердо убежден, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей государственного принуждения, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения ФИО2 новых преступлений.

Оснований для применения к нему положений ст.73, ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также условного осуждения, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд, принимая во внимание неудовлетворительное имущественное положение подсудимого, считает нецелесообразным применять к нему, как неимеющему основного места работы, дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, учитывая критичное отношение ФИО2 к содеянному, отсутствие у него судимости, суд приходит к выводу о нецелесообразности применять к этому подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения его свободы.

Исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 30.11.2018г. по 14.01.2019г. включительно необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 10 000 рублей (л.д.148) потерпевший ФИО1 в судебном заседании подержал по основаниям, изложенным в нем.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал полностью, суд принял это признание иска. На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, в связи с признанием иска ответчиком и принятии его судом, в силу положений ст.1064 ГК РФ следует заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск удовлетворить в объеме предъявленных требований и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истица ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечении в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения, поскольку ФИО2 осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы за тяжкое преступление, при этом по настоящему делу объявлялся в розыск. Сохранение этой меры пресечения не позволит осуждённому скрыться и исключит возможность продолжить дальнейшую преступную деятельность.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 15 января 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 30 ноября 2018 года по 14 января 2019 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступными действиями осуждённого, сумму в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2, как осужденному к реальному лишению свободы, следует сохранить, после чего – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: барсетку и навесной замок, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить у него по месту хранения, как собственнику; договоры и DVD-R диск – хранить при уголовном деле; отрезок тёмной дактоплёнки со следом перчатки, находящийся в камере хранения МО МВД РФ «Усть-Кутский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова