Приговор № 1-117/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-117/2025

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С. Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 мин. ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 10 пачек сахара марки «ТЕНД. Сахар – песок/ сахар белый», весом каждая 1 кг, розничной стоимостью каждая 64 руб. 99 коп., общей стоимостью 649 руб. 90 коп., минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, похищенный товар вынес на улицу в руках, после чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 649 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 17 мин. ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 1 бутылку водки марки «Питейный дом. Домашняя 40%», объемом 0,5 л, розничной стоимостью 349 руб. 99 коп., похищенный товар ФИО1 спрятал под куртку, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 349 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 16 мин. ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 1 бутылку вина марки «ZWEIGELT красное сухое ординарное сортов», объемом 1 л, розничной стоимостью 1007 руб. 99 коп., похищенный товар спрятал к себе в рюкзак, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1007 руб. 99 коп.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого (по всем преступлениям) - по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб в отношении которого не поступало (л.д.114), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.110, 111).

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства (по всем преступлениям): в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, подробных показаний (а по одному из преступлений и объяснений до возбуждения уголовного дела) по обстоятельствам совершенных преступлений, участии при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, указании на себя как на лицо, совершившее хищения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории на менее тяжкую разрешению в приговоре не подлежит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ по каждому из преступлений.

Суд считает, что только такой вид наказания как исправительные работы является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает целям, изложенным в ст.43 УК РФ, поскольку преступления совершены ФИО1 в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, первое преступление совершено ФИО1 менее чем через месяц после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований для назначения за совершенные преступления самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ – в виде штрафа, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты суд не находит. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время трудоустроен, отбывает без нарушений наказание в виде исправительных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимому наказания (по всем преступлениям) ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд применяет ч.2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку ФИО1 не отбыл наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по настоящему приговору было совершено после вынесения указанного приговора, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров с учетом требований ст.70 УК РФ.

Вещественные доказательства: три диска СD-R диска, с видеозаписями с камер видеонаблюдения – в соответствии со ст.81 УПК РФ - следует хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три СD-R диска, с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Ю.Е.С.