Решение № 12-414/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-414/2024

Дело <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<дата><адрес>

Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К., при секретаре Степанян Н.С., рассмотрев жалобу ООО «<...>» на постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<...>» ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<...>» ФИО1 от <дата> ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей за то, что <дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «<...>» на основании КУСП <номер> от <дата> в период времени с <дата> по <дата> проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что ООО «<...>» в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Респ. <адрес> ФИО2 угли, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Не согласившись с указанными постановлением, ООО «<...>» в установленные законом сроки обратилось в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Общество не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина, о котором идет речь в оспариваемом постановлении. Предоставленный в ОВМ МУ МВД России «<...>» гр. ФИО3 список иностранных граждан, якобы работавших в ООО «<...>», содержит в себе поддельную подпись директора ООО «<...>».

Законный представитель ООО «<...>» ФИО4 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – начальник отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<...>» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<...>» ФИО1 от <дата> незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч. 1).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, начальником отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<...>» ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «<...>» рассмотрено <дата> без участия законного представителя юридического лица.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе уведомления о вручении телеграммы на рассмотрение дела должностным лицом <дата>, следовательно, достоверных данных, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя ООО «<...>», материалы дела не содержат. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника Общества, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии данных о его извещении.

Отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не присутствовавшего при рассмотрении дела об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом, что является основанием для отмены состоявшегося по делу решения в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд не рассматривает доводы, изложенные в жалобе, при этом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, в связи с чем, дело не представляется возможным вернуть ОВМ МУ МВД России «<...>» на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения ООО «<...>» к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ООО «<...>» удовлетворить частично.

Постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<...>» ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ООО «<...>» - отменить, производство по делу в отношении ООО «<...>» - прекратить за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.

Судья С.К. Колесник