Решение № 12-38/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-38/2018

Дело № 12-38/2018


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2018 года п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – адвоката Фахретдинова И.И., представившего удостоверение № и ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ахметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, поскольку из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, на пешеходном переходе в момент обгона пешеходы отсутствовали, вследствие чего неверно установлена квалификация административного нарушения. Кроме того, при составлении схемы места совершения административного правонарушения понятые участия не принимали, отметок о применении видеозаписи не имеется. Указанная схема оспаривается ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка, в связи с чем, схема является недопустимым доказательством.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его представитель – адвокат Фахретдинова И.И. жалобу поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Инспектор ДПС взвода № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Г.И.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ОГИБДД МВД по РБ в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 13.02.2018 года) устанавливает запрет на совершение обгона на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем №, в нарушение п.11.4 ПДД РФ в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 5.19.2, совершил обгон попутного транспортного средства на пешеходном переходе, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данное правонарушение совершено ФИО1 повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражена траектория движения автомобиля под управлением ФИО1, схема содержит подпись ФИО1 о не согласии с отраженными на ней данными;

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги, на котором зафиксировано правонарушение;

- рапортом инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД от ДД.ММ.ГГГГ. Г.И.Ш.;

- видеофиксацией момента административного нарушения, из которой видно как автомобиль марки № совершил обгон транспортного средства, которое двигалось в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе;

- копией постановления по делу об административно правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства правонарушения подтверждены схемой (л.д.13), рапортом сотрудника полиции (л.д.15). Согласно этим документам, а также проекту организации дорожного движения в месте совершения ФИО1 обгона пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (л.д.14).

При таких обстоятельствах действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пп.«в» п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом доводы жалобы о том, что при составлении схемы места совершения административного правонарушения понятые участия не принимали, отметок о применении видеозаписи не имеется, суд находит несостоятельным, поскольку имеющаяся в материалах дела схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним. Кроме того, КоАП РФ не предусмотрено определенных требований к составлению схемы.

Доводы ФИО1 об отсутствии пешеходов на пешеходном переходе суд также находит несостоятельным, поскольку наличие пешеходов на пешеходном переходе для привлечения лица к административной ответственности не требуется.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы не ставят под сомнение обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения и не опровергают установленного в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исчерпывающие основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, установленные в статьях 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации – судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.М. Идрисов