Приговор № 1-42/2024 1-42/430039-01-2024-000337-51/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-42/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-42/43RS0039-01-2024-000337-51/2024

27 мая 2024 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Уржумского района Кировской области Антонова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шестопалова О.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, с начальным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 районного суда <адрес> (с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 год 7 месяцев 12 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 18 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначена мера наказания - 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в переносицу и один удар кулаком правой руки по левому плечу. Затем ФИО1 повалил Потерпевший №1 спиной на снег и нанес ему три удара кулаком правой руки по лицу, причинив физическую боль и согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения: небольшую ушибленную рану в области переносицы, кровоподтёк в области левого глаза; данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и не повлекли утраты общей трудоспособности и по этим признакам согласно пункту 9 приложения к приказу №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.

От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков он со своим двоюродным братом Свидетель №1 пришли в кафе – бар <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где также употребляли спиртные напитки. Через некоторое время на улице у кафе между ним и Потерпевший №1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, и ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара правой рукой по лицу: один удар пришелся по переносице, а второй - по плечу Потерпевший №1 У Потерпевший №1 от его удара на переносице образовалась рана, и пошла кровь. Далее ФИО1 взялся двумя руками за верхнюю одежду на груди Потерпевший №1 и повалил его спиной на снег, а затем нанес ему три удара кулаком правой руки. От Потерпевший №1 его оттащил Свидетель №1 (л.д. 38-41).

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в помещении кафе «Зайди» по адресу: <адрес>, между ним и ФИО1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. После этого они вышли на улицу, где ФИО1 кулаком правой руки нанес ему два удара: один по переносице, а второй - по левому плечу, от чего он испытал физическую боль и получил телесное повреждение - рану в области переносицы, из которой пошла кровь. От нанесенных ему ФИО1 ударов Потерпевший №1 почувствовал головокружение и облокотился на капот автомобиля, стоящего за его спиной. Затем ФИО1 схватил его двумя руками за курточку на груди и с силой повалил спиной на снег, после чего нанес кулаком правой руки три удара по лицу, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил повреждение в виде гематомы под левым глазом. Потом он увидел, как Свидетель №1 оттащил от него ФИО1 Потерпевший №1 встал и ушел домой, в последующем обратившись за медицинской помощью, так как испугался, что у него сотрясение мозга (л.д. 22-23).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после совместного употребления спиртных напитков они с ФИО1 пришли в кафе «Зайди», расположенное по адресу: <адрес>, где также употребляли спиртное. Через некоторое время Свидетель №1 вышел на крыльцо и увидел, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу. У Потерпевший №1 пошла кровь, а ФИО1 взял Потерпевший №1 двумя руками за верхнюю одежду на груди и повалил на снег, а затем стал лежащему Потерпевший №1 наносить удары кулаком. Свидетель №1 подбежал к ФИО1 и оттащил его от Потерпевший №1 Потерпевший №1 встал и ушел, а они с ФИО1 пошли обратно в кафе (л.д. 25-26).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 11 минут поступил вызов от диспетчера о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. Свидетель №2 и фельдшер Свидетель №3, прибыв на место, осмотрели Потерпевший №1 и установили повреждения: открытую рану в области переносицы и гематому в области левого глаза. На момент осмотра Потерпевший №1 имел признаки алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пояснил, что данные телесные повреждения ему причинил ФИО1 около кафе <данные изъяты> в <адрес> (л.д. 27-28).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 11 минут поступил вызов от диспетчера о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. Свидетель №3 и второй фельдшер Свидетель №2 по приезду на место осмотрели Потерпевший №1 и установили повреждения: открытую рану в области переносицы и гематому в области левого глаза. На момент осмотра Потерпевший №1 находился с признаками алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пояснил, что данные телесные повреждения ему причинил ФИО1 около кафе <данные изъяты> в <адрес> (л.д. 29-30).

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированному в дежурной части ОМВД России «Уржумский» в КУСП за №, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 45 мин. сообщила фельдшер ССМП <адрес> Свидетель №2 о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. Диагноз: «открытая рана других областей головы, ушиб мягких тканей лица слева». Со слов Потерпевший №1, его избил ФИО1 возле бара в с. ФИО2 (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, местом преступления является участок местности по адресу: <адрес>, <адрес>, где со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1 нанес ему побои ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут (л.д. 7-9).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 установлены повреждения: небольшая ушибленная рана в области переносицы, кровоподтёк в области левого глаза; данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и не повлекли утраты общей трудоспособности и по этим признакам согласно пункту 9 приложения к приказу №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Данные повреждения могли быть причинены в результате ударов твердым тупым предметом.

Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении: в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

Оценивая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку указанное заключение получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими исследованными доказательствами по делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного им преступления.

Совершенное преступление является оконченным.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании.

Показания получены с соблюдением норм УПК РФ, даны ФИО1 в присутствии защитника, являются допустимым доказательством и сомнений у суда не вызывают.

При этом указанные показания ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласованными, полностью подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия: сообщением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о характере и локализации телесных повреждений у Потерпевший №1

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, однако имеет психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии, на учете у врача – психиатра состоит консультативно с диагнозом «Эмоционально – неустойчивое расстройство личности», к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние и полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства в форме эмоционально – неустойчивого расстройства личности.

Довод защиты о том, что причиной совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшего, в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, в том числе наличия психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного на предварительном следствии защитника ФИО8 в сумме 3895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему меру наказания - 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить для самостоятельного исполнения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд <адрес> в течение 15 суток.

Судья Е.А. Ускова