Апелляционное постановление № 22-6750/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-428/2024

Судья Смоляров В.Ю. Дело № 22-6750/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

осужденного П.Ю.В.,

адвоката Заргарян Т.С. (удостоверение ........, ордер ........)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лоза А.А. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2024 года, которым

П.Ю.В., ................, ранее судимый приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2024 года в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев 10 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, пересчитав наказание в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца 3 (три) дня, из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, и окончательно назначено П.Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осужденного ежемесячно производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в размере 5 %.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, П.Ю.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лоза А.А. считает приговор суда в отношении П.Ю.В. подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами. Вместе с тем, судом первой инстанции указанные положения закона не соблюдены, поскольку решение о замене П.Ю.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ за преступление принято лишь после назначения окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. При таких обстоятельствах, приговор суда не отвечает критериям законности и обоснованности, указанным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции находит, что по настоящему уголовному делу судом первой инстанции допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22.2 и п. 22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае применения положений ст. 53.1 УК РФ в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, затем – на замену лишения свободы принудительными работами, если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступлений, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания.

В нарушение указанного порядка, суд первой инстанции принял решение о замене П.Ю.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, а после назначения окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, на что обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении.

При таких обстоятельствах, назначение П.Ю.В. наказания в виде принудительных работ нельзя признать законным.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, в связи с чем приговор суда нельзя признать законным, обоснованным и справедливым.

Учитывая, что допущенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции отменяет приговор суда, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, и направляет уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, с соблюдением норм УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2024 года в отношении П.Ю.В. отменить, апелляционное представление государственного обвинителя Лоза А.А. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении П.Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова