Приговор № 1-39/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Партизанское 29 мая 2018 г.

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Партизанского района Тараненко Ф.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гашева В.А., предъявившего удостоверение адвоката №154 от 10.01.2003 и ордер №91/18 от 29.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, занимающегося частной трудовой деятельностью при помощи имеющегося в собственности крана, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединенная строительная компания 1520» (ООО «ОСК 1520») и ООО «Орион» был заключен договор субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Лукашевич-Кравченко». В сентябре 2017 года, представители ООО «Орион», действуя без письменного оформления в установленном законом порядке трудовых и договорных отношений за денежное вознаграждение поручили Свидетель №2 подыскать рабочих и совместно с ними выполнить работы по строительству пассажирской платформы на железнодорожной станции Лукашевич во исполнение договора субподряда между ООО «Орион» и ООО «ОСК 1520».

К выполнению данных работ Свидетель №2, без письменного оформления в установленном законом порядке трудовых и договорных отношений за денежное вознаграждение, был привлечен ФИО1, имеющий в собственности автомобильный кран «Ивановец», на базе автомобиля МАЗ 5337КС-3577, 1992 года выпуска, г/н № регион, который для выполнения работ по строительству пассажирской платформы на железнодорожной станции Лукашевич, расположенной в Партизанском районе Красноярского края пригласил в качестве стропальщиков своих знакомых Свидетель №3 и Свидетель №4 Указанные лица согласились выполнить строительные работы за денежное вознаграждение без письменного оформления в установленном законом порядке трудовых и договорных отношений.

В период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также Свидетель №2 и знакомый последнего ФИО6, незадействованный для производства работ, прибыли на <адрес>.

Согласно состоявшейся договоренности между Свидетель №2 и рабочими, при выполнении строительно-монтажных работ по строительству пассажирского перрона ФИО1 должен был выполнять обязанности крановщика, перемещая и укладывая при помощи автокрана бетонные блоки, а Свидетель №3 и Свидетель №4 должны были выполнять работу стропальщиков, т.е. крепить блоки на стропу, замешивать раствор и производить монтаж блоков.

ФИО1, окончивший 30.05.2008 курсы Учебного комбината «Строймеханизация» г. Красноярска по профессии машинист автомобильного крана, получивший 02.06.2008 удостоверение № 34418 о присвоении квалификации машиниста автомобильного крана и допуске к обслуживанию автомобильных кранов, в силу своих профессиональных обязанностей, которым был обучен, и наличия опыта работы по данной специальности, являлся лицом, ответственным за соблюдение правил безопасности при производстве работ с использованием автомобильного крана.

Осознавая, что в месте производства работ расположена воздушная линия электропередач, в нарушение требований ч. 1, 2 ст. 3, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которым требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности; должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, охраны труда, строительства; работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте, п. 101, 115 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 № 533, п. 11 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014 № 642н, согласно которым для выполнения работ по монтажу с применением подъемного средства должен быть разработан проект производства работ; установка и работа кранов стрелового типа на расстоянии менее 30 метров от крайнего провода воздушной линии электропередачи или воздушной электрической сети напряжением более 50 В. осуществляется только по наряду-допуску, определяющему безопасные условия работы, который выдается крановщику перед началом работы и только при наличии разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи; работа кранов стрелового типа вблизи воздушной линии электропередачи должна производиться под непосредственным руководством специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемного средства, который должен указать крановщику место установки подъемного средства, обеспечить выполнение предусмотренных нарядом-допуском условий работы, а также п. 8.7 Инструкции по эксплуатации крана автомобильного КС-3577-4, согласно которому машинисту крана запрещается работа на кране без письменной заявки на кран, либо при отсутствии в заявке сведений о ЛЭП и лиц, ответственных за безопасное производство работ; установка и работа стрелового самоходного крана на расстоянии ближе 30 метров от крайнего провода линии электропередач или воздушной электрической сети напряжением более 36 В запрещается без наряда-допуска на производство работ повышенной опасности, примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности между опорами контактной сети № и № на 5 пикете 725 км. железнодорожной станции Лукашевич, расположенной на территории Партизанского района Красноярского края, приступил к выполнению работ по перемещению и монтажу блоков с применением автомобильного крана при отсутствии наряда-допуска, определяющего безопасные условия работы, без разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи и при отсутствии специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемного средства.

В ходе выполнения работ ФИО1 расположил автомобильный кран на расстоянии не более 10 метров от ЛЭП напряжением 27,5 кВ, при этом конец стрелы крана находился на расстоянии не более 1 метра от ЛЭП, что является нарушением требований п. 116 ФНП и п. 47.15 Правил по охране труда при эксплуатации элетроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которым использование подъемного средства допускается только при условии, если расстояние по воздуху от подъемного средства или от его выдвижной или подъемной части, а также от рабочего органа и поднимаемого груза в любом положении до ближайшего провода, находящегося под напряжением мощностью свыше 1 до 35 кВ, будет не менее 2-х метров. Примерно в 18 часов 52 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не участвовавший в производстве работ, подошел к автомобильному крану и находился на расстоянии около 2 метров от левой части бампера автомобиля.

В это же время, ФИО1, выполняя работы в непосредственной близости от ЛЭП, осознавая, что работа в данном месте может представлять опасность для находящихся рядом людей, и видевший, что ФИО6 находится в непосредственной близости от автомобильного крана, расположенного в охранной зоне ЛЭП, проигнорировал требования п. 20 Правил по охране труда, согласно которым погрузочно-разгрузочные работы с помощью грузоподъемной машины производятся при отсутствии людей в местах производства погрузочно-разгрузочных работ, за исключением стропальщиков и лиц, имеющих прямое отношение к производимым работам, а также пп. «и» п. 23 ФНП, в соответствии с которым должно быть обеспечено соблюдение технологического процесса с подъемным средством, исключающее нахождение работников и третьих лиц в опасных зонах.

При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде образования электрической дуги и смертельного поражения электрическим разрядом ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При осуществлении работ ФИО1 26.09.2017 в 18 часов 52 минуты местного времени на участке местности между опорами контактной сети № 56 и № 58 на 5 пикете 725 км. железнодорожной станции Лукашевич, расположенной в Партизанском районе Красноярского края, вследствие нахождения стрелы автомобильного крана «Ивановец», на базе автомобиля МАЗ 5337КС-3577, 1992 года выпуска», г/н № регион, под его управлением как крановщика, на расстоянии не более 1 метра от ЛЭП напряжением мощностью 27,5 кВ, между стрелой автокрана и ЛЭП образовалась электрическая дуга, поразившая электрическим током ФИО6о., находившегося на расстоянии не более 0,6 метра от автомобильного крана.

В результате контакта с токонесущим проводником ФИО6 получил повреждения в виде множественных входных электрометок, располагающихся на правой и левой кистях рук и входную электрометку на подошвенной поверхности правой стопы, отнесенные к критериям вреда, опасного для жизни человека, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, в результате чего на месте происшествия наступила смерть ФИО6о. от поражения техническим электричеством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как с предъявленным обвинением и юридической квалификацией совершенного деяния согласен, виновным себя признает полностью.

В судебном заседании подсудимый, при рассмотрении ходатайства, данное ходатайство поддержал после разъяснения последствий удовлетворения ходатайства и консультации с защитником, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, он осознает его последствия, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая в письменном заявлении не возражает против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке, меру назначения наказания оставляет на усмотрение суда.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимый осознаёт характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, в поведении подсудимого каких-либо отклонений от поведения здорового человека суд не усмотрел, таких обстоятельств подсудимым и защитником не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимого не усматриваются, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершённое преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, также суд учитывает личность виновного, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд учитывает: в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указано в обвинительном заключении; в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок, считая данное наказание справедливым и отвечающим целям наказания.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, исходя из личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая достаточным для исправления и перевоспитания осужденного назначенного наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований, позволяющих назначить более мягкое наказание за совершенное преступление, освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст.ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ - исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ конфискация орудия, оборудования и иных средств совершения преступления допускается лишь в случае умышленного использования их осужденным для достижения преступного результата.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Киреевой Л.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 5910 рублей в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены к расходам Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Киреевой Л.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 5910 рублей в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести к расходам Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильный кран «Ивановец», на базе автомобиля МАЗ 5337КС-3577, 1992 года выпуска, г/н № регион, хранящийся на автостоянке по адресу <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес> передать собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный судом для подачи возражений.

Председательствующий: судья П.И. Гиль