Решение № 12-15/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-15/2017

№ 12-15 (2017)


Р Е Ш Е Н И Е

<...>

ул. Калинина, 41 28 марта 2017 года

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Шмыков Игорь Владимирович, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» ФИО2 от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, родившийся {дата} в <...>, работающий полицейским ППС МО МВД России «Каргапольский», проживающий и зарегистрированный по месту жительства <адрес>, не привлекавшийся в течение календарного года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» ФИО2 от 16.03.2017 ФИО1 признан виновным в том, что он 16 марта 2017 года в 12 часов 50 минут на улице Клубная около дома <адрес>, управляя транспортным средством «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак ###, не был пристегнут ремнями безопасности. За данное административное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление от ФИО1 в Каргапольский районный суд поступила жалоба, в которой он просит постановление начальника ОГИБДД отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что, являясь водителем автомобиля, был пристегнут ремнями безопасности, а отстегнул данный ремень только после остановки по требованию сотрудника ГИБДД на парковке около Сбербанка, поскольку стал доставать документы для проверки, что могут подтвердить пассажиры его автомобиля. Также указывает, что требования ПДД не нарушал, с постановлением о назначении административного наказания не согласился, о чем в обжалуемом постановлении поставил свою подпись. Однако, несмотря на это, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен не был. Кроме того, постановление не содержит указание на пункт ПДД, который им был нарушен, что, по его мнению, является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Доказательств его виновности, а также оценки и опровержения его доводов, указанное постановление не содержит.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил по указанным в ней основаниям постановление начальника ОГИБДД отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что соответствующий протокол об оспариваемом им административном правонарушении в отношении него так и не был составлен.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени суда, в судебное заседание не явился, В направленном в суд заявлении просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие по причине занятости на службе. Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц принимает суд, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» от 16.03.2017 подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, а доводы жалобы находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом должна быть дана оценка доказательствам, имеющимся в деле об административном правонарушении.

Согласно п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, где отражаются все обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие, либо опровергающие виновность лица в совершении правонарушения.

В силу п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.03.2017 в отношении ФИО1 указано, что последний, являясь водителем, не был пристегнут ремнем безопасности. Вместе с тем необходимая ссылка на соответствующий пункт ПДД, который ФИО1 был нарушен, в обжалуемом постановлении отсутствует.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

При этом на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Однако, согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Из представленного в материалы дела постановления должностного лица усматривается, что ФИО1, в отношении которого вынесено указанное постановление, не был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа, что объективно подтверждается его подписью под записью в графе в постановлении, о том, что с вменяемым административным правонарушением он не согласен. Также в представленных материалах отсутствует протокол об административном правонарушении, что подтвердил и сам ФИО1.

Таким образом, вынесение в отношении ФИО1, постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица.

Если по мнению ОГИБДД ФИО1 нарушены требования ПДД РФ, то обязанность доказывания нарушения указанных требований возлагается в данном случае на ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский». Между тем в обжалуемом постановлении вообще не содержится как ссылки на конкретный пункт ПДД, который нарушил Клопов, так и ссылок на доказательства, их совокупность, подтверждающих выводы начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, несмотря на то, что он с фактом совершения правонарушения не согласился и в постановлении об административном правонарушении сделал отметку.

В деле других доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Клоповым п. 2.1.2 ПДД, не имеется, и суд не имеет возможности восполнить эти обстоятельства и устранить препятствия к рассмотрению, поскольку протокол об административном правонарушении отсутствует и никакие данные лиц, присутствовавших при остановке 16.03.2017 автомобиля под управлением ФИО1, а также ссылка на пункт ПДД, который им нарушен, в административном материале не указаны. Из этого следует, что не могут быть признаны доказанными обстоятельства правонарушения, вина ФИО1 в совершении которых постановлением начальника ОГИБДД не была установлена.

То есть, при рассмотрении дела об административном правонарушении от 16.03.2017 в отношении ФИО1 существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с изложенным суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению в части отмены постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» от 16.03.2017. При этом, суд не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку никаких доказательств, подтверждающих правомочность действий ФИО1, к жалобе не приложено и в суд не представлено, в связи с чем его жалоба в этой части подлежит оставлению без удовлетворения. Каких-либо иных обстоятельств, исключающих производство по делу, в том числе в рамках предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности, не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть это дело.

С учетом оснований отмены обжалуемого постановления суд не подвергает оценке иные доводы жалобы ФИО1, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела и решении вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения, виновности или невиновности лица в совершении указанного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в отдел ГИБДД МО МВД России «Каргапольский».

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Копию решения направить лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу, а также должностному лицу, вынесшему постановление, в течение трех суток.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Шмыков