Приговор № 1-28/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-28/2026

Дело № 1-28/2026

УИД 27RS0016-01-2026-000029-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 28 апреля 2026 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Коняевой Я.И.,

с участием государственного обвинителя Линник Е.С., Фурмана С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Якушева В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, инвалида 3 группы, снят с воинского учета по достижении возраста, судимого

приговором Вяземского районного суда от Хабаровского края от 21.04.2026 по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

17.11.2025 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 17 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> края, обнаружил два дикорастущих растения конопли, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, реализуя который, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, в вышеуказанных месте и времени оборвал с растений конопли верхушечные части в количестве, достаточном для изготовления наркотического средства, тем самым незаконно приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной), массой не менее 95 грамм в высушенном виде, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, которую сложил в полимерный пакет желтого цвета, находящийся при нем, и перенес 17.11.2025 в 17 часов 30 минут в дом по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в помещении зала поместил в шкаф и стал незаконно хранить без цели сбыта до 16 часов 10 минут 30.11.2025. Затем, в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 35 минут 30.11.2025 ФИО1, незаконно хранивший при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, был остановлен сотрудниками ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-восточном направлении от дома <адрес> и его незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции, в 17 часов 01 минуту 30.11.2025 в ходе проведения личного досмотра ФИО1 на вышеуказанном участке местности была обнаружена растительная масса, являющаяся наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной) массой 95 грамм в высушенном виде, что есть в значительном размере, которую ФИО1 сбросил на землю, пытаясь скрыться от сотрудников полиции, и которая была в дальнейшем изъята в ходе осмотра места происшествия в период с 17 часов 07 минут до 17 часов 20 минут 30.11.2025.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласно показаниям, данным им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях и с согласия сторон, которые ФИО1 подтвердил полностью (том 1 л.д.40-43), последний периодически употребляет коноплю путем курения, 17.11.2025 в 17 часов 00 минут пошел выгуливать свою собаку, гуляя на пустыре за огородом своего дома, в 17 часов 15 минут Громов обнаружил два куста растения конопли, для личного потребления путем курения он оборвал с растений макушечные части, сложил их в полимерный пакет желтого цвета, который был при нем, положил в карман куртки и направился домой, придя домой в 17 часов 30 минут того же дня, пакет с верхушечными частями конопли спрятал в помещении зала дома в шкафу, где лежат его вещи и продолжил хранить. 30.11.2025 в дневное время он решил перепрятать указанный пакет с наркотическим средством, так как посчитал, что к нему домой могут приехать сотрудники полиции и провести обыск в доме, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности по факту хранения наркотических средств. Достав из шкафа пакет с частями растений конопли, положил его в другой полимерный пакет желтого цвета с джинсовой рубашкой и направился по ул.Верхотурова в сторону ул.Коммунистическая в г.Вяземский, он искал какой-нибудь заброшенный дом или гараж, куда бы он смог спрятать наркотическое средство. 30.11.2025 в 16 часов 35 минут, переходя дорогу в неположенном месте, его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить документы. Поскольку документов у него с собой не было, сотрудник полиции предложил ему сесть в патрульный автомобиль для разбирательства. Решив, что сотрудники полиции могут обнаружить при нем наркотические средства, он решил убежать. Пробежав по ул.Верхотурова в сторону ул.Козюкова, он бросил пакет с вещами и частями растения конопли в сторону кювета на левую обочину дороги. Возле <адрес> он остановился, подобрал пакет, сотрудник полиции догнал его, сопротивления Громов не оказывал. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции задал ему вопрос о том, имеется ли у него что-то запрещенное, на что Громов пояснил, что запрещенного ничего нет, после проведения личного досмотра в его пакете был обнаружен пакет желтого цвета с частями растения конопли. Следственно-оперативной группой обнаруженные предметы в ходе осмотра места происшествия были изъяты.

При проверке показаний на месте 26.12.2025 ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 17 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> края и пояснил, что 17.11.2025 в 17 часов 15 минут на данном участке сорвал верхушечные части растения конопли, убрал в полимерный пакет желтого цвета и ушел домой; указал на шкаф, расположенный при входе с правой стороны, и пояснил, что он хранил в шкафу полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство, в период с 17 часов 30 минут 17.11.2025 до 16 часов 10 минут 30.11.2025, после забрал данный полимерный пакет и решил его хранить в другом месте; указал участок местности, расположенный на левой обочине дороги в 20 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> края, пояснил, что на данном участке местности он бросил полимерный пакет желтого цвета с наркотическим средством внутри и который в ходе осмотра места происшествия был изъят сотрудниками полиции (протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему том 1 л.д.115-125).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания ФИО1, суд признает его показания в ходе предварительного расследования, в той их части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения указанного преступления, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, уличающими подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере), подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №2 - инспекторов ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району, данными при производстве предварительного расследования, которые являются аналогичными друг другу, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей (том 1 л.д.99 - 100, 113 - 114), согласно которым, 30.11.2025 с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Свидетель №1 и Свидетель №2 находились в наряде по линии ГИБДД по охране общественного порядка на патрульном автомобиле с бортовым номером «121», в дневное время, двигаясь по ул.Коммунистическая в сторону ул.Верхотурова в г.Вяземский, увидели, как неизвестный мужчина в районе <адрес> переходит дорогу в неположенном для этого месте, нарушая правила дорожного движения, впоследствии установлено, что это был ФИО1, было принято решение об остановке данного гражданина с целью привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Остановив патрульный автомобиль в районе <адрес>, инспектор Свидетель №2 вышел из автомобиля и попросил ФИО1 предъявить документ удостоверяющий личность, поскольку у него с собой документов не оказалось, последнего пригласили в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что Громов проигнорировал требование инспектора и стал убегать по улице Верхотурова в сторону улицы Козюкова, Свидетель №2 последовал за ним. Пробежав несколько метров, Громов выбросил полимерный пакет желтого цвета в сторону кювета с левой стороны, но потом остановился и подобрал его. Подойдя к ФИО14, инспекторами было принято решение о проведении личного досмотра гражданина и вещей, находящихся при нем, на вопрос, есть ли при нем что-либо запрещенное, и не желает ли он выдать это добровольно, ФИО14 ответил, что у него ничего нет. В ходе досмотра в полимерном пакете желтого цвета были обнаружены джинсовая рубашка и пакет желтого цвета с растительной массой внутри. По прибытии следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, обнаруженные предметы были изъяты с участием понятых.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (том 1 л.д. 69-71), согласно которым, 30.11.2025 Свидетель №4, проезжая мимо <адрес> края, был остановлен сотрудниками ГИБДД, его пригласили в качестве понятого поучаствовать в осмотре места происшествия по изъятию растительной массы, похожей на наркотическое средство. Вторым понятым участвовала женщина, всем участвующим лицам следователь разъяснила права и обязанности при проведении следственного действия ОМП, при проведении мероприятия участвовал мужчина, который представился ФИО1, сотрудники ГИБДД пояснили, что при проведении личного досмотра у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находился пакет с растительной массой. Специалист в их присутствии из полимерного пакета желтого цвета с надписью «Близкий» извлек еще один полимерный пакет желтого цвета с надписью «Близкий», который был завязан и внутри имелась растительная масса зеленого цвета, из указанного пакета специалист пересыпал растительную массу в бумажный конверт, опечатал и оклеил бумажными бирками с пояснительной надписью и оттиском печати, на которых все участвующие лица расписались. Пакет, из которого извлекли растительную массу, также был изъят и надлежащим образом упакован и опечатан. Полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находился пакет с растительной массой, также имелась джинсовая рубашка, которая была изъята, надлежащим образом упакована и опечатана. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях и с согласия сторон, которые Свидетель №5 подтвердила полностью (том 1 л.д.95-96), согласно которым, Свидетель №5 работает в должности эксперта ОМВД России по Вяземскому району, 30.11.2025 от оперативного дежурного ей стало известно, что старшим инспектором ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Свидетель №1 при проведении личного досмотра гражданина ФИО1 был обнаружен полимерный пакет, внутри которого растительная масса со специфическим запахом, похожая на наркотическое средство, составе СОГ она выехала на место происшествия, в районе <адрес> края стоял патрульный автомобиль ГИБДД, сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, инспектор ГИБДД пояснил, что ФИО1 хранил при себе растительную массу со специфическим запахом, которая находилась у него в полимерном пакете желтого цвета. В период с 17 часов 07 минут до 17 часов 20 минут 30.11.2025 следователем Свидетель №6 был проведен осмотр места происшествия, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, составила протокол ОМП. Полимерный пакет с растительной массой она (Свидетель №5) извлекла из полимерного пакета желтого цвета, в котором находилась, также джинсовая рубашка, растительную массу она пересыпала в бумажный конверт, соответствующим образом упаковала и опечатала бумажной биркой с оттиском печати, участвующие лица поставили свои подписи, опечатала сам полимерный пакет, а также полимерный пакет, в котором находилась джинсовая рубашка, обвязала нитью, наклеила бумажные бирки с оттиском печати и подписями участвующих лиц, на бирке сделала пояснительную надпись.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5, показала, что работает в должности следователя СО ОМВД России по <адрес>, с 08 часов 00 минут 30.11.2025 по 08 часов 00 минут 01.12.2025 она (Свидетель №6) находилась на дежурных сутках в составе СОГ, 30.11.2025 от оперативного дежурного ей стало известно, что старшим инспектором ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 при проведении личного досмотра гражданина ФИО1 был обнаружен полимерный пакет, внутри которого растительная масса со специфическим запахом, похожая на наркотическое средство, она совместно с экспертом Свидетель №5 выехала на место происшествия к дому <адрес> края, где находился патрульный автомобиль ГИБДД, сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, инспектор ГИБДД пояснил, что ФИО1 хранил при себе растительную массу со специфическим запахом, которая находилась у него в полимерном пакете желтого цвета. В период с 17 часов 07 минут до 17 часов 20 минут 30.11.2025 она (Свидетель №6) провела осмотр места происшествия, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, составила протокол ОМП, обнаруженные при производстве ОМП предметы были изъяты, упакованы и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, где участвующие лица поставили свои подписи. Время и дата были подтверждены свидетелем при оглашении из протокола допроса от 17.12.2025 том 1 л.д.97-98.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях и с согласия сторон, которые Свидетель №3 подтвердила полностью (том 1 л.д.65-67), согласно которым, она проживает совместно с сыном ФИО1 По факту хранения ФИО1 наркотических средств, она ничего пояснить не может, она никогда не видела наркотические средства ни у ФИО1, ни дома. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 30.11.2025, когда двигался по ул.Верхотурова в г.Вяземский, был остановлен сотрудниками ГИБДД за переход проезжей части дороги в неположенном ПДД месте, при нем был пакет с наркотическим средством, от сына узнала, что этот пакет с содержимом принадлежал ФИО1, он нес его спрятать в каком-нибудь заброшенном доме. Сына, ФИО1, может охарактеризовать только с положительной стороны, заготавливает дрова, носит воду, у него «золотые» руки, он все делает по дому.

Показания свидетелей не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют признательным показаниям подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными материалами дела, а именно:

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.11.2025, в ходе которого был обнаружен желтый полимерный пакет, содержащий растительную массу со специфическим запахом, неизвестного происхождения (том 1 л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в северо-восточном направлении на удалении 20 метров от <адрес> в <адрес> края, в ходе которого изъяты: растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом; полимерный пакет жёлтого цвета, джинсовая рубашка (том 1 л.д.9-13);

-протоколом получения образцов у ФИО1 – смывы с рук на марлевый тампон для сравнительного исследования от 30.11.2025 (том 1 л.д.21-23);

-справкой об исследовании № 785и от 01.12.2025, из которой следует, что предоставленная на исследование растительная масса является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной), количеством в высушенном виде – 95гр. (том 1 л.д.27);

-протоколом осмотра документов от 05.12.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: протокол 27 АА 446609 личного досмотра от 30.11.2025 (том 1 л.д.6); копия протокола 27 КМ 005764 о доставлении от 30.11.2025 (том 1 л.д.7); копии постановления по делу об административном правонарушении № 18810027240000222183 от 30.11.2025 (том 1 л.д.8), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (том 1 л.д.48-51, 52-53);

-протоколом осмотра предметов от 16.12.2025 и фототаблицей к ему, согласно которому осмотрены: растительная массы зеленого цвета; пакет желтого цвета; мужская сорочка (рубаха) из джинсового материала; смывы с обеих рук ФИО1; контрольный тампон к смывам гр. ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.78-85, 86-87);

-протоколом выемки от 19.12.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.102-103);

-протоколом осмотра предметов от 19.12.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписями с участием подозреваемого ФИО1, защитника Якушева В.В. и свидетеля ФИО5, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.104-111,112);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 17 метров в юго- восточном направлении от <адрес> края, где ФИО1 17.11.2025 в 17 часов 15 минут обнаружил растения рода конопли и сорвал его верхушечные части, после убрал в полимерный пакет желтого цвета и ушел домой (том 1 л.д.126-129);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен шкаф, расположенный при входе с правой стороны, где ФИО1 хранил полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство с 17 часов 30 минут 17.11.2025 до 16 часов 10 минут 30.11.2025, когда ФИО1 забрал данный полимерный пакет и решил его хранить в другом месте (том 1 л.д.130-134);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на левой обочине дороги в 20 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес> края, где ФИО1 бросил полимерный пакет желтого цвета с наркотическим средством внутри, который в ходе осмотра места происшествия был изъят сотрудниками полиции (том 1 л.д.135-139);

-заключением эксперта №1057 э от 10.12.2025, согласно которому растительная масса, предоставленная на экспертизу в бумажном пакете, является наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной); количество (масса) наркотического средства в высушенном виде - 95г. На марлевых салфетках со смывами с рук гр. ФИО1 имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (том 1 л.д.59-61);

-заключением комиссии экспертом №2683 от 16.12.2025, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления спиртных напитков. Синдром зависимости (F 10.2), сочетанного с неоднократным потреблением каннабиноидов (пагубное употребление) (F 12.1), об этом свидетельствует полученные анамнестические данные, сведения, представленные в медицинской документации, а также результаты настоящего психолого - психиатрического обследования, о длительном употреблении подэкспертным спиртных напитков к которым с течением времени сформировались признаки зависимости, с утратой количественного, качественного, ситуационных контролей, запойными моментами, амнестическими формами алкогольного опьянения. Состоит на учете у врача нарколога. В настоящее время достоверных признаков психической и физической зависимости, таких как, непреодолимое желание принять наркотическое вещество (тяга), физиологических состояний отмены при прекращении употребления, роста толерантности в настоящее время у него не обнаруживается, в связи с чем, следует говорить пагубном употреблении им наркотических веществ, без признаков зависимости в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к совершению им правонарушения, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный, как лицо обнаруживающее признаки зависимости от приема спиртных напитков, нуждается в обязательном лечении, наблюдении у врача нарколога, медико-социальной реабилитации противопоказаний к данному виду лечения нет. При подборе терапии необходимо учитывать соматические заболевания (ХГВС) (том 1 л.д.73-76).

Заключения экспертов согласуются с другими исследованными судом доказательствами, даны в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, в связи с чем, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО1 умышленного преступления во вменяемом состоянии, суд принимает их как доказательства вины подсудимого, находя научно обоснованными, а выводы – правильными.

Исследованные судом доказательства – показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы, вещественные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, поскольку получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимого, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, и суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

С учетом адекватного и осознанного поведения ФИО1 в судебном заседании, сведений из медучреждения, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов, касающихся личности последнего, у суда нет сомнений, что ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроен, является мастер - печником, сезонно возмездно оказывает услуги печника, работает на заготовке дров, инвалид 3 группы, получает пенсию по инвалидности, лиц на иждивении не имеет, несмотря на престарелый возраст, мать ФИО1 - Свидетель №3 имеет собственный доход от трудоустройства, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии ФИО1 во всех следственных и процессуальных действиях, он последовательно давал признательные показания об обстоятельствах преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности, наличие престарелого родителя.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 21.04.2026 ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 подлежит определению с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению суда, с учетом материального и семейного положения подсудимого, состояния здоровья, его трудоспособности, наличия пенсии и дополнительного заработка, подлежат возмещению с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения осужденного от уплаты данных судебных издержек, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 21.04.2026, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ОМВД России по Вяземскому району. Местонахождение (почтовый адрес): 682950, <...>, ИНН <***>, КПП 271101001, ОГРН <***>, Отделение Хабаровск//УФК по Хабаровскому краю, г.Хабаровск, ЛС 04221368150, р/с <***>, БИК 010813050, кор/с 40102810845370000014, ОКТМО 08617101, КБК 18811603125010000140, УИН 18800315636223932068.

Разъяснить, что в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, полимерный пакет желтого цвета, мужскую сорочку (рубаху) из джинсового материала, смывы с обеих рук ФИО1, контрольный тампон к смывам ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вяземскому району по адресу: <...>, уничтожить; диск DVD-R с видеозаписями от 30.11.2025, хранить в материалах уголовного дела. Иные документы: протокол 27 АА 446609 личного досмотра от 30.11.2025; копию протокола 27 КМ 005764 о доставлении от 30.11.2025; копию постановления по делу об административном правонарушении № 18810027240000222183 от 30.11.2025, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возложить на осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вяземский районный суд Хабаровского края. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.А. Логинова