Решение № 2-33/2024 2-33/2024(2-537/2023;)~М-499/2023 2-537/2023 М-499/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-33/2024

Дело № 2-33/2024

10RS0006-01-2023-000732-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 15 февраля 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФИО2, Администрации Куркиекского сельского поселения, Администрации Лахденпохского муниципального района о признании договора аренды земельного участка действующим, незаконным распоряжения об утверждении семы расположения земельного участка, недействительными договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки и понуждении к действиям,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации Куркиекского сельского поселения о признании договора аренды незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, поданным в его интересах ФИО3, действующим на основании доверенности, по тем основаниям, что между администрацией Куркиекского сельского поселения и истцом ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор краткосрочной аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является земельный участок площадью 3 960 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен в аренду в целях ведения личного подсобного хозяйства. В пункте 2.2 указанного договора стороны согласовали, что по истечении срока действия договора при отсутствии возражения сторон договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок. Возражений от сторон договора не было, соответственно договор является действующим. Земельный участок используется в соответствии с условиями договора, замечаний со стороны арендатора, а так же от контролирующих органов не проступало.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый №. В ДД.ММ.ГГГГ от Управления Росреестра по <адрес> на имя ФИО1 поступило Решение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости №, №. В Решении указано, что «наличие реестровой ошибки обусловлено следующим: несоответствие координат описания характерных точек границ земельного участка (смещение)». Управление Росреестра по Республике Карелия направило указанное Решение правообладателю земельного участка.

Если в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № содержалась запись «вид ограничения (обременения): аренда; Срок действия: не установлен; реквизиты документа - основания: об утверждении ФИО1 схемы упорядочения границ з/у для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №» (Лист № 2 раздела 4.1 выписки), то в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № такие сведения отсутствуют.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу из Интернет-ресурса «Публичная кадастровая карта» стало известно об образовании из арендуемого им земельного участка с кадастровым номером № нового земельного участка с №. Своего согласия на раздел земельного участка с № истец не давал не только в письменной форме, но и в устной. В выписке от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что земельный участок образован из объекта с кадастровым номером № (Лист № 1 раздела 1 выписки) и зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет с физическим лицом (раздел 4.1 выписки), персональные данные которого скрыты. Регистрация проведена на основании Договора аренды земельного участка № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того, что арендатором земельного участка является физическое лицо, не могли использоваться исключения пп. 1-6 п.4 ст. 11.2 ЗК РФ, т.е. случаи, при которых не требуется согласие арендатора на раздел земельного участка.

Ссылаясь на положения Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» истец указал, что именно Министерство осуществляет полномочия органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Министерством нарушен порядок формирования земельного участка с КН №, участки сформированы путем раздела без согласия на то арендатора. Также, при проведении правовой экспертизы документов по образованию нового участка (межевого плана) в Управлении Росреестра по Республике Карелия допущены нарушения - не было вынесено решение о приостановке (отказе) регистрации из-за отсутствия письменного согласия арендатора на раздел земельного участка. По причине незаконных действий Министерства и Управления Росреестра по Республике Карелия площадь арендованного земельного участка с КН № значительно уменьшилась, и устранение реестровой ошибки стало невозможным.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным и недействительным Договор аренды №-м/12 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН №, площадью 1709 кв.; исключить данные из ЕГРН о земельном участке с КН №; признать незаконным и недействительным Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка с КН № и о предварительном согласовании его предоставления; обязать Управление Росреестра по Республике Карелия внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с КН № по координатам, указанным в Решении о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, №; взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Управления Росреестра по Республике Карелия государственную пошлину в размере по 450 рублей.

После неоднократного увеличения исковых требований, истец просил: признать действующим договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным и недействительным Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р об утверждении схемы расположения земельного участка № и о предварительном согласовании его предоставления; признать незаконным и недействительным Договор аренды земельного участка, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО4 №-м/12 от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и зарегистрированных на него правах. Также, истец просил возложить на Управление Росреестра по Республике Карелия обязанность по внесению изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в Решении о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, №. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Управления Росреестра по Республике Карелия государственную пошлину в размере по 450 рублей.

Мирошниченко (до заключения брака ФИО6) В.Л. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, администрации Куркиекского сельского поселения о признании договора аренды земельного участка незаключенным. Иск мотивирован тем, что исковое заявление свидетельствует, что между ответчиком по встречному исковому заявлению и администрацией Куркиекского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора аренды №, предметом которого являлся земельный участок площадью 3 960 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Ссылаясь на нормы права, истец по встречному иску указала, что допускается введение в гражданский оборот только земельных участков, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Между тем, как следует из искового заявления истца по первоначальному требованию, сведения в ЕГРН о земельном участке были внесены после его заключения - ДД.ММ.ГГГГ (через три года с момента заключения договора), а границы земельного участка с КН № не установлены до настоящего времени в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН отсутствуют значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение. Таким образом, на момент заключения договора аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 3 960 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, не существовал как объект гражданских прав (недвижимая вещь), поскольку в установленном законом порядке не был образован. Следовательно, вещно-правовые способы защиты гражданских прав в отношении несуществующего объекта права (несуществующей вещи) применены быть не могут по требованию истца по первоначальному иску. Вместе с тем, в настоящий момент истец по первоначальному иску не является правообладателем земельного участка с КН №, что подтверждается письмом ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, у истца по первоначальному иску отсутствуют подлежащие судебной защите право и законный интерес, позволяющие ему оспаривать сведения ЕГРН о земельном участке, принадлежащим на праве собственности иным лицам.

На основании изложенного, истец по встречному иску просила в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме и признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Куркиекского сельского поселения и ФИО1 незаключенным.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО3, извещенные надлежащим образом, отсутствовали.

Истец по первоначальному иску ФИО1 ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что земельный участок с КН :504 расположен рядом с его домом. На спорном земельном участке он осуществляет сенокошение, имеются теплицы.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Росреестром по РК в адрес ФИО1, как правообладателя земельного участка, было направлено решение о необходимости устранения реестровой ошибки, был установлен срок. В результате, в земельных участках с кадастровыми номерами :№ и :№ реестровая ошибка была исправлена, а земельный участок с кадастровым номером :№ был разделен и предоставлен иному лицу. При этом, земельный участок с КН :№ ставил на учет ФИО1, арендная плата оплачена полностью, земельный участок используется по назначению – под личное подсобное хозяйство. Договор аренды нельзя признать незаключенным, так как стороны договора по этому основанию его не оспаривали. Смежными земельными участками по отношению к спорному являются земельные участки с КН :№ и :№, а все вместе эти земельные участки составляют единое землепользование. Информация об арендаторе утрачена в АЛМР, однако, указанный факт не может быть поставлен в вину ФИО1

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 и её представитель, действующий на основании доверенности ФИО8, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях на иск ответчик (истец по встречному иску), со ссылками на нормы права, указала, в исковых требований по первоначальному иску, истец требует устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №. Вместе с тем, в материалы дела стороной истца по первоначальным требованиям не представлены доказательства, которые определяют местоположение границ земельного участка исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в том числе доказательств фактического землепользования свыше 15 лет, закрепленных объектами искусственного и естественного происхождения. Более того как ранее указывала сторона ответчика, на момент заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный участок не существовал как объект гражданских прав (недвижимая вещь), поскольку он не был образован в установленном законом порядке. Доводы истца по первоначальному иску о наличии реестровой ошибки носят голословный характер и не подтверждены материалами дела. В нарушение закона истцом заявлено требование о признании действующим договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с тем из указанного требования не понятно кому оно заявлено, поскольку сторонами по указанному договору являлись истец по первоначальному исковому заявлению и администрация Куркиекского сельского поселения. Не ясно, в чем выражено нарушение прав истца первоначальному исковому заявлению, кем нарушены права истца первоначальному исковому заявлению, какие действия необходимо совершить ответчикам для восстановления прав истца, поскольку требование сводится к признанию юридического факта, а не к возложению обязанности совершить определенные действия. На основании изложенного, просила в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Представители ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Куркиекского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации Лахденпохского муниципального района при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия поступил письменный отзыв на иск, в котором представитель указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка с КН №. В разделе ЕГРН «Незарегистрированные ограничения (обременения)» в отношении указанного земельного участка содержалась информация о незарегистрированной аренде в пользу ФИО1 на основании постановления «Об утверждении ФИО1 схемы упорядочения границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» (далее - схема) от ДД.ММ.ГГГГ, которые были исключены из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, поскольку схема не является документом-основанием, свидетельствующим о возникновении арендных отношений. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с КН №, был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с КН №. Следует отметить, что в отсутствие в ЕГРН сведений о государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка с КН № соблюдение требований части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (предоставление в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков) не требовалось. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении земельного участка с КН № на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-м/12 внесена запись об аренде в пользу ФИО4 Управление привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Однако Управление не нарушало прав и законных интересов истца, в спорном правоотношении не участвовало, не является собственником спорного объекта недвижимости и не претендует на него. Следовательно, Управление является ненадлежащим ответчиком по данному судебному делу. Требование о возложении на Управление обязанности по внесению изменений в границы земельного участка с кадастровым номером № не подлежит удовлетворению, поскольку указанный земельный участок по сведениям ЕГРН имеет иные характеристики по сравнению с указанными в решении о необходимости устранения реестровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ № №, соответственно, исправление реестровой ошибки по координатам, указанным в решении, не представляется возможным. Кроме того, в решении Управление обращало внимание на то, что орган регистрации прав вправе самостоятельно внести изменения в границы земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки, соответственно, если земельный участок с КН № с учетом решения суда будет иметь координаты и площадь, содержащееся в ЕГРН до его раздела, то Управление в отсутствие судебного акта об обязании совершить действия вправе осуществить необходимые учетные действия по исправлению реестровой ошибки. На основании изложенного, представитель Управления просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, заявленных к Управлению, и рассмотреть данное судебное дело в отсутствие своего представителя.

От представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия поступил письменный отзыв на иск, в котором представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ вх. № ФИО4 обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в Администрации Лахденпохского муниципального района отсутствует информация о наличии в границах земельного участка с КН № ранее учтенных земельных участков. В связи с чем, у Министерства не было оснований для отказа в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. №. ДД.ММ.ГГГГ Министерство издало распоряжение за №-м/20р, которым утвердило схему расположения земельного участка площадью 1 709 кв.м. путем раздела земельного участка с КН №. Между ФИО4 и Министерством ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №-м/12. Министерство считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

Представители третьих лиц АСРО «Межрегиональный союз кадастровых инженеров» и кадастровый инженер ФИО9 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Уточнив позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией п. Куркиеки заключен (подписан) договор краткосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, площадью 3 960 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора (пункт 1.1) предметом договора является земельный участок, площадью 3 960 кв.м., по адресу: <адрес>.

В пункте 1.2 стороны согласовали, что границы земельного участка определены планом участка (приложение №).

Согласно п. 1.3 договора земельный участок предоставляется в аренду под ведение личного подсобного хозяйства.

Как изложено в п. 2.1, договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу после подписания между сторонами.

По истечении срока действия договора при отсутствии возражений сторон договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок (п. 2.2). Арендная плата взимается в размере 296,52 рублей (п. 3.1).

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что арендная плата начисляется со дня издания постановления Администрации п. Куркиеки и вносится один раз в год в срок до 30 ноября.

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем ежегодно без согласования с арендатором, без изменения внесений в договор, но с уведомлением арендатора. Исчисление арендной платы производится в этом случае с момента выхода нормативного акта, которым предусмотрено такое изменение (п. 3.4).

Указанный договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с КН №, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о правообладателе отсутствуют. В графе «Особые отметки» указаны сведения о вещных правах, не зарегистрированных в реестре прав. Реквизиты документа основания: об утверждении ФИО1 схемы упорядочения границ з/у для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №; аренда; срок действия не установлен. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 96-102)

Материалы реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 1 л.д. 61-115) содержат договор краткосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельствуют, что образование земельного участка осуществлялось следующим образом.

Согласно Постановлению Управляющего Администрации поселка Куркиеки от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении права аренды земельного участка ФИО1 под ведение личного подсобного хозяйства в районе <адрес>» ФИО1 утвержден акт выбора и обследования земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлено право аренды на земельный участок сроком на 364 дня (т. 1 л.д. 73).

Приложением № к указанному постановлению управляющего Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является ситуационный план, которым определена площадь земельного участка 3 960 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, цель использования – под ведение личного подсобного хозяйства, определена конфигурация земельного участка, его местоположение, в том числе, относительно иных земельных участков, земель общего пользования, земель лесного фонда и земель администрации <адрес> (т. 1 л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением о предоставлении сведений государственного земельного кадастра в целях межевания на основании постановления Управляющего Администрации поселка Куркиеки от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 68).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-85), имеющейся в материалах указанного реестрового дела на спорный земельный участок с КН №, имеются сведения о том, что земельный участок сдан в аренду в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор: ФИО1

Далее, постановлением Администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 утверждена схема упорядочения границ земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № из земель государственной собственности, находящихся в ведении Администрации Лахденпохского муниципального района категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> земельного участка в размере 3 960 кв.м. (т. 1 л.д. 80-82).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости по РК утвержден акт определения кадастровой стоимости земельных участков, в том числе спорного земельного участка. Основанием явилось постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по РК приостановило ФИО1 регистрацию договора аренды земельного участка с КН № со ссылкой на положения ч. 2 ст. 26 ЗК РФ, разъяснив, что договор аренды заключен на срок менее одного года и не подлежит государственной регистрации. По тем же основаниям заявителю отказано в государственной регистрации права аренды (т. 1 л.д. 113-114).

В ДД.ММ.ГГГГ году от ФИО1 администрацией Лахденпохского муниципального района принята арендная плата (т. 2 л.д. 121-122).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Лахденпохского муниципального района считает договор краткосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № недействующим. Сведений о заключении данного договора в ДД.ММ.ГГГГ году до настоящего момента в адрес Администрации Лахденпохского муниципального района не поступало. Арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не вносилась, ни с какими запросами или документами в адрес Администрации он не обращался. В связи с тем, что данный договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, то Администрация в отсутствие государственной регистрации не могла знать о его заключении (т. 2 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лахденпохского муниципального района на запрос суда составлен акт обследования земельного участка № б/н, согласно которому обследуемый земельный участок с КН № площадью 542 кв.м. не огорожен, межевые знаки на поворотных точках границ земельного участка отсутствуют, точные границы участка визуально определить не представляется возможным. Земельный участок покрыт травянистой растительностью, кустарниковой растительностью (частично) и камышом (частично), водной поверхностью (частично), по участку проходит автомобильный грунтовый подъезд. На участке расположено сооружение (предположительно лодочный пирс) размером ориентировочно 20х11 м. Какие-либо сельскохозяйственные постройки отсутствуют. На землях с неразграниченной государственной собственностью, расположенных в восточном направлении от земельного участка с КН № (ближе к земельному участку с КН №), на расстоянии ориентировочно 30-45 м. находятся вагончик, легковой и грузовой автомобили, две лодки, несколько куч щебня, сельскохозяйственные объекты отсутствуют (т. 2 л.д. 71).

В пояснениях к указанному акту представитель администрации указал, земельный участок с КН № ФИО1 по целевому назначению не используется. По вопросу нарушения законодательства выявлено, что по земельному участку проходит автомобильный грунтовый подъезд и на обследуемом участке расположено сооружение (предположительно – лодочный пирс), состоящий из каменного основания, дощатого покрытия и примыкает к урезу воды. На участке расположены три лодки, электрический щит на опоре. Договор краткосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с КН № администрация считает недействительным, так как договор не был зарегистрирован гражданином должным образом. Направить документы о прекращении договора по инициативе Администрации не представляется возможным по причине отсутствия информации о зарегистрированных правах на указанный участок (т. 2 л.д. 69-70).

Разрешая требования истца по первоначальному иску ФИО1 о признании договора краткосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ № действующим, суд приходит к следующим выводам.

По мнению суда, условия краткосрочного договора аренды земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 2.2, 3.1, 3.3 и 3.4 договора) с очевидностью свидетельствуют, что между сторонами договора было согласовано условие о возможности возобновления договора.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании п.п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с п. 2 той же статьи, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом, за арендную плату, размер которой определяется договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение положении п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до 1 марта 2015 года, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.

Исключением являются земельные участки, в отношении которых ст. 39.8 ЗК РФ установлены максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков, когда ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора. При этом положения указанной нормы введены в действие положениями Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившими в силу с 1 марта 2015 года, в связи с чем договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 1 марта 2015 года и действующие на 1 марта 2015 года, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями п. 2 ст. 621 ГК РФ. В свою очередь, договоры аренды, возобновленные в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок до 1 марта 2015 года, с учетом положений пункта 2 ст. 4, п. 2 ст. 422 ГК РФ не прекращают своего действия.

Пунктом 2 ст. 26 ЗК РФ в редакции, действующей на момент окончания срока действия спорного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривалось, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, договор аренды земельного участка, заключенный или возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, поскольку государственной регистрации подлежит договор аренды земельного участка, заключенный только на срок не менее одного года, тогда как спорный договор аренды заключен на 364 дня.

Следовательно, доводы представителя администрации Лахденпохского муниципального района и иных лиц, участвующих в деле, о том, что спорный договор аренды земельного участка с КН № является недействующим ввиду отсутствия его государственной регистрации, являются неправомерными.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после истечения срока действия (ДД.ММ.ГГГГ) договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с КН № арендодатель возражал против возобновления договора аренды. При этом, как условия договора аренды, так и действующее в тот момент законодательство допускали возможность возобновления договора аренды. Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 621 ГК РФ и продолжением пользования арендатором спорным земельным участком, суд полагает, что указанный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). При этом, как указано выше, в сложившейся ситуации его государственная регистрация не требуется.

Также, при разрешении заявленного спора нельзя не принять во внимание, что длительное время после истечения срока действия договора как администрация Лахденпохского района, так и регистрирующий орган совершали последовательные действия (которые изложены выше), свидетельствующие о признании этими лицами спорного договора аренды земельного участка с КН № продленным на неопределенный срок.

Указанные выше действия, по мнению суда, свидетельствуют о наличии арендных отношений.

Материалы дела не содержат информации о выявленных и неустраненных нарушениях земельного законодательства при использовании спорного земельного участка.

Довод истца об использовании земельного участка длительный период по целевому назначению представителем органа местного самоуправления и иными лицами, участвующим в деле, не опровергнут. Договор не расторгался, недействительным не признавался.

Акты обследования земельного участка с КН № объективно не подтверждает неиспользование ФИО1 указанного земельного участка по целевому назначению. Более того, заинтересованность истца в использовании данного земельного участка, подтверждается, в том числе, обращением ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году за государственной регистрацией спорного договора аренды, в которой ему было отказано со ссылкой регистрирующего органа на отсутствие требований закона о государственной регистрации договора аренды, заключенного менее, чем на один год.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор краткосрочной аренды земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация которого не требуется в силу закона, является продленным на неопределенный срок.

Иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу п.п. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 данной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Между тем, ни арендатор, ни Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия не обращались к ФИО1 с требованием о прекращении договора аренды, продленного на неопределенный срок. Следовательно, на момент формирования земельного участка по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ договор краткосрочной аренды земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ № являлся действующим, а ФИО1 – арендатором земельного участка.

Однако, на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р, по заявлению ФИО4 (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №), был произведен раздел земельного участка с КН № общей площадью 3 960 кв.м., из которого образован земельный участок с КН № площадью 1 709 кв.м. (т. 2 л.д. 55).

Мирошниченко (Каргиной В.Л.) заявлены встречные исковые требования о признании незаключенным краткосрочного договора аренды земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылалась на отсутствие государственной регистрации спорного договора аренды и отсутствие в договоре аренды данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передачу в аренду.

В данном случае необходимо отметить, что как указано выше, договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации (ч. 2 ст. 26 ЗК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из положений договора краткосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сторонами были определены все существенные условия, в том числе, предмет договора (п. 1): земельный участок, площадью 3 960 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Границы участка определены планом участка (Приложение №). Таким образом, границы земельного участка стороны обозначили на плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора аренды, что не противоречит действовавшим правовым нормам на момент его заключения.

Указанного описания предмета договора было достаточно и для регистрирующего органа, поскольку земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году поставлен на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер.

Суд приходит к выводу, что у истца ФИО2, по смыслу ст. 3 ГПК РФ, как на момент заключения спорного договора аренды, так и длительное время после этого (вплоть до издания Министерством оспариваемого распоряжения) отсутствовал правовой интерес к данному правоотношению, поскольку она не являлась стороной договора аренды.

По общему правилу, в целях сохранения стабильности гражданского оборота требование о признании договора незаключенным может быть заявлено стороной договора либо иным указанным в законе лицом, поскольку в ином случае станет возможным постороннее вмешательство в правоотношения сторон помимо их воли.

Как следует из положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Изложенное свидетельствует о том, что лицу, обратившемуся за судебной защитой, надлежит представить доказательства наличия субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факт нарушения такого права или интереса ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, во взаимосвязи с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что ФИО2, обратившись с данным иском, обязана доказать нарушение своих прав и охраняемых законом интересов в результате заключения договора аренды между администрацией п. Куркиеки и ФИО10 по состоянию на дату его заключения – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, таких доказательств истцом по встречному иску суду первой инстанции предоставлено не было. В ДД.ММ.ГГГГ году заключением спорного договора никакие права ФИО2 нарушены быть не могли. При этом, как уже было указано выше, стороной договора аренды она не является. Оспариваемый договор на момент его заключения и продления на неопределенный срок не затрагивал ее интересы.

Применительно к вышеизложенному, учитывая, что истец ФИО2 не могла обладать материальным интересом по отношению к спорному договору аренды в ДД.ММ.ГГГГ году, суд приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства для разрешения заявленного спора должны устанавливаться на дату обращения Мирошниченко (Каргиной В.Л.) в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1 709 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с КН №.

Однако, в указанное время земельный участок с КН № имел все необходимые характеристики, в том числе кадастровый номер, позволяющие определить его в качестве объекта гражданско-правовых отношений. Несмотря на наличие реестровой ошибки, границы земельного участка были установлены. Следовательно, указанный земельный участок, в сложившихся правоотношениях, с очевидностью может рассматриваться как объект аренды, в связи с чем доводы искового заявления ФИО2 по изложенным выше основаниям подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части признания договора краткосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ № действующим, подлежит удовлетворению. В то время как требования истца по встречному иску ФИО2 о признании указанного договора незаключенным подлежат отклонению.

Разрешая требование истца ФИО1 о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р об утверждении схемы расположения земельного участка с № и признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО4 №-м/12 от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки - исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с КН № и зарегистрированных на него правах, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 11.2 ЗК РФ определено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п. 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Пунктом 2 ст. 39.16 ЗК РФ императивно установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен, в том числе на праве аренды.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р, на основании заявления ФИО4 (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №), последней была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 709 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с КН №, общей площадью 3 960 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Этим же распоряжением ФИО4 предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду (т. 2 л.д. 55).

Согласие арендатора ФИО1 на раздел земельного участка и образования из него земельного участка по заявлению ФИО4 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия получено не было.

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка с КН №, сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 126-130).

При этом, сведения о незарегистрированном ограничении в виде договора аренды земельного участка с КН №, заключенного между ФИО1 и администрацией поселка Куркиеки от ДД.ММ.ГГГГ, содержались в ЕГРН на момент издания оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р. В ЕГРН в графе «особые отметки» были указаны сведения о вещных правах, не зарегистрированных в реестре прав. Реквизиты документа основания: об утверждении ФИО1 схемы упорядочения границ з/у для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №. Аренда. Указано, что срок действия не установлен (т.1 л.д. 96-102).

При рассмотрении заявления ФИО4 Министерством были направлены запросы в Администрацию ЛМР и в Управление Росреестра по Республике Карелия с истребованием сведений о наличии в границах земельных участков, решения о предоставлении по которым были приняты соответствующим органом местного самоуправления до ДД.ММ.ГГГГ, или в переходный период.

В ответ на указанные запросы Администрация ЛМР указала на отсутствие запрашиваемой информации, в то время как Управление Росреестра по Республике Карелия сообщило о перенаправлении запроса в филиал ПКК Роскадастра по Республике Карелия. Ответ на указанный запрос от филиала ПКК Роскадастра по Республике Карелия в материалы дела не представлен (т. 2 л.д. 56-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с КН № в собственность без проведения торгов на основании пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ № 629. В ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ Министерство исх. № направило в адрес ФИО4 проект договора купли-продажи указанного земельного участка (т. 2 л.д. 102-104) .

ФИО4 сменила фамилию на «ФИО5» согласно актовой записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Лахденпохского районного суда приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков с КН № и №.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с КН №, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, площадь – 1 709 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, образован путем раздела земельного участка с КН №. В отношении земельного участка установлено обременение в виде права аренды ФИО4

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия имелась объективная возможность получения сведений о краткосрочном договоре аренды земельного участка с КН № и его продлении на неопределенный срок. Указанные сведения, в частности, имелись в ЕГРН, в графе «особые отметки», а также в материалах реестрового дела на земельный участок. Между тем, при разрешении заявления ФИО4 указанные обстоятельства не проверялись. При утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ путем раздела земельного участка с КН № согласие арендатора ФИО1 не получено.

Таким образом, у Министерства отсутствовали основания для утверждения схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО4

При таких обстоятельствах, оспариваемое распоряжение Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 709 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с КН № общей площадью 3 960 кв.м. и предварительном согласовании его предоставления ФИО11 нельзя признать законным. Следовательно, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Заявляя требование о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-м/12, истец ФИО1 ссылался на нарушение его прав, поскольку фактически, земельный участок с КН № сформирован за счет площади земельного участка с КН №, предоставленного ему в аренду.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской федерации в пунктах 71 и 73 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм следует, что с иском о признании сделки недействительной может обратиться кроме самого лица, указанного в данной норме, только то лицо, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

Поскольку характеризующим признаком такого лица, является нарушение его прав или охраняемых интересов в результате совершения сделки, то значимым для определения надлежащего истца по спору является установление обстоятельств, свидетельствующих о таком нарушении.

Поскольку, раздел земельного участка с кадастровым номером с КН № и образование из него земельного участка с КН № произведены с нарушением п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, которое повлекло за собой нарушение прав арендатора ФИО1 суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка – договор от ДД.ММ.ГГГГ №-м/12 аренды земельного участка с КН №, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО4, является недействительной. Следовательно, требования истца в указанной части подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд находит необходимым удовлетворить требование истца ФИО1 о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № и зарегистрированном на него обременении в виде праве аренды в пользу ФИО11 При этом, суд приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенного права ФИО1 подлежат восстановлению в ЕГРН сведения о земельном участке с КН №, которые существовали до нарушения права истца на земельный участок, в том числе площади земельного участка 3 960 кв.м.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о возложении на Управление Росреестра по Республике Карелия обязанности по внесению изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в Решении регистрирующего органа о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать нарушения своих прав и свобод или создания препятствий к их осуществлению оспариваемыми ненормативными актами, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Заявляя указанное требование, ФИО1 не мотивировал необходимость судебной защиты в разрешении вопроса о наличии и устранении реестровой ошибки.

Так, именно Управление Росреестра по РК ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1 о наличии реестровой ошибки и необходимости ее устранения. В указанном решении регистрирующего органа (т. 2 л.д. 164) подробно разъяснен механизм исправления реестровой ошибки, в том числе без согласия правообладателя.

Как указал в своих возражениях представитель ответчика Управления Росреестра по РК, если земельный участок с учетом решения суда с КН № будет иметь координаты и площадь, содержащееся в ЕГРН до его раздела, то Управление в отсутствие судебного акта об обязании совершить действия вправе осуществить необходимые учетные действия по исправлению реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки в настоящее время невозможно ввиду изменения его характеристик.

При таких обстоятельствах, с учетом исхода настоящего дела, истцом не представлено объективных доказательств наличия препятствий для исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, все судебные расходы по делу возлагаются на сторону, против которой состоялось решение суда.

Определяя лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, нарушение прав истца ФИО1 возникло в результате действий Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженных в незаконном издании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 709 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с КН № общей площадью 3 960 кв.м. и утверждении схемы расположения земельного участка, которому впоследствии присвоен с КН №. В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия должно быть возложено бремя возмещения истцу ФИО1 судебных расходов. По мнению суда, на ответчика ФИО2 несение указанных судебных расходов возложено быть не может, поскольку данный ответчик не может нести ответственность за действия Министерства, как органа, на которого были возложены полномочия по предварительному согласованию предоставления в аренду земельных участков. При этом, ответчики АЛМР и АКСП являются формальными, так как никаких прав и законных интересов истца ФИО1 не нарушали. По требованиям о признании договора аренды действующим, незаконным распоряжения и недействительным договора аренды Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия является ненадлежащим ответчиком.

По вышеизложенным основаниям, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Министерства имущественных и земельных отношений в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действующим договор краткосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 960 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между администрацией поселка Куркиеки и ФИО1 <данные изъяты>

Признать незаконным Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 709 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 960 кв.м. и предварительном согласовании его предоставления ФИО11.

Признать недействительным Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-м/12 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО11 <данные изъяты>.

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № и зарегистрированном на него обременении в виде права аренды в пользу ФИО11.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 3 960 кв.м., существовавшие до его раздела.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.