Приговор № 1-114/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-114/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 16 октября 2020 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитника - адвоката Лебедева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время дознанием не установлены, у ФИО2 возник умысел на приобретение с целью дальнейшего использования заведомо поддельного документа - листка нетрудоспособности. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, являясь животноводом СПК «<данные изъяты>», и в соответствии с трудовым законодательством РФ, будучи обязан присутствовать на рабочем месте в рабочее время не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок рабочего дня и предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение этого распорядка (в частности, за прогул), пожелал не выходить на работу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение иного официального документа, ФИО2 умышленно, для создания видимости обоснованности своего отсутствия на рабочем месте, заведомо зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, желая нарушить данные правила, связанные с обращением медицинское учреждение по причине временного заболевания, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата время дознанием не установлены, у здания БУЗ ВО «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе разговора с неустановленным мужчиной, сообщил последнему о своем желании приобрести подложный листок нетрудоспособности на свое имя, получив положительный ответ, ФИО2, имея умысел на использование заведомо подложного документа качестве оправдания своего незаконного отсутствия на своем рабочем месте договорился о приобретении поддельного листка нетрудоспособности на свое имя, согласившись оплатить данную услугу. Не обращаясь в медицинское учреждение, и соответственно, не имея оснований для получения листка нетрудоспособности, ФИО3 через своего знакомого ФИО1, который не знал о преступных намерениях последнего, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время дознанием не установлены, у здания БУЗ ВО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> приобрел у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., поддельный листок нетрудоспособности № выданный БУЗ ВО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, освобождающий ФИО2 от обязанности находиться на своем рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 пришел в СПК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где используя заведомо подложный документ, имея намерение скрыть факт прогулов своего рабочего времени в СПК «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность свои действий, зная, что находящийся при нем листок нетрудоспособности №, выданный БУЗ ВО «<данные изъяты>» нам его имя, являете подложным, использовал его в качестве оправдательного документа на незаконное отсутствие на рабочем месте. Листок нетрудоспособности ФИО2 предъявил сотруднику СПК «<данные изъяты>», совершив тем самым использование заведомо подложного документа. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк листка нетрудоспособности, выданного ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «<данные изъяты> на имя ФИО2, изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данный вид продукции. Бланк листка нетрудоспособности (включая изображения защитных волокон) выполнен способом плоской офсетной печати. Изменений первоначального содержания путем дописки, дорисовки, подчистки, травления, смывания в представленном листке нетрудоспособности не установлено. На листке нетрудоспособности имеются два оттиска треугольной печати, нанесенные рельефной печатной формой (формами).

Подсудимый ФИО2 в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого ФИО2, поддержанным защитником Лебедевым Д.А., а также по следующим основаниям:

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником,

государственный обвинитель согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным.

Квалификацию действий ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ суд считает правильной, т.к. подсудимый совершил приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка нетрудоспособности, освобождающего от обязанностей по трудовому договору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного.

ФИО2 вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Признательные показания, данные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе объяснений (л. д. <данные изъяты>), суд расценивает как явку с повинной и признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Суд считает возможным обстоятельства, признанные судом смягчающими, признать исключительными и назначить наказание ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

ФИО2 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным неудовлетворительно, администрацией сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по месту работы характеризуется положительно, по предыдущему месту работы характеризовался положительно, <данные изъяты>, ранее наблюдался у врача психиатра, привлекался к административной ответственности только по линии ГИБДД.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание ФИО2 в виде штрафа.

При назначении наказания судом применены правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством по делу является листок нетрудоспособности № 362 842 730 800, выданный БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 2» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое необходимо оставить в ЭКЦ МВД России.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – оставить в ЭКЦ МВД России.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Потапов К.А.