Решение № 2-271/2018 2-271/2018~М-284/2018 М-284/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-271/2018

Дело № 2-271/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 14 июня 2018 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом <...>. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания карты АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата> Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику <дата>

<дата> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата> и актом приема-передачи прав (требований) от <дата> к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 73822,74 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, выданных Банком.

На дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 73822,74 руб.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 73822,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2414,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем письменном ходатайстве ФИО2 просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Пояснила, что срок действия карты окончился, потому она прекратила производить какие-либо операции по банковской карте, Требования или уведомления от банка о взыскании задолженности она не получала. Последний платеж по кредиту ею был произведен в <...> года.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Поскольку законом не установлено иное, к искам о взыскании денежных средств применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что <дата> АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 на основании заявления-анкеты кредит и выдана кредитная карта Банка с разрешенным лимитом в сумме <...> рублей с выплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик обязался возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте до дня возврата карты Банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифом Банка. Согласно расчету задолженности и выписке по договору ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту за период с <дата> по <дата> в размере 73822,74 рублей. Уступка права требования по данному договору имела место <дата>.

Как следует из выписки и расчету задолженности по договору кредитной линии <...> за период с <дата> по <дата> последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен <дата>.

Согласно представленным истцом материалам Банком в адрес ответчика составлен заключительный счет о заложенности по состоянию на <дата> в размере 73822,74 рублей с требованием ее погашения в течение 30 дней с момента выставления указанного счета. При этом каких-либо, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих направление данного счета ответчику и получение его ответчиком, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав – с <дата>, что также подтверждается доводами истца о наличии задолженности в заявленном размере, образовавшейся в период с <дата>. На день подачи настоящего искового заявления – <дата> – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек (<дата>).

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Определение мирового судьи от <дата> об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в заявленном размере, представленное истцом в ксерокопии, не может являться доказательством прерывания течения срока исковой давности, поскольку из данного судебного акта не усматривается, когда именно истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней, комиссий и иных плат на день подачи искового заявления также истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.<...> N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Права и обязанности по договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, к истцу перешли <дата>.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этой связи исковое заявление ООО «Феникс» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий