Приговор № 1-187/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-187/2024

Дело № 1-187/2024

УИД 61RS0001-01-2024-000760-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре судебного заседания Предковой В.О.,

с участием государственного обвинителя Григоряна С.А.,

подсудимого ФИО1 Фио

защитника-адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 Фио

родившегося ... в ... края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, студента 1 курса РГМТ, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фио, будучи подвергнутым комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ... от ... административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, вступившему в законную силу ..., и, являясь в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП лицом, подвергнутым административному наказанию, достоверно зная об этом, ... в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 22 минут, находясь в торговом зале магазина «CR», в ТЦ «Горизонт», расположенном по адресу: ..., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей в торговом зале магазина имущество, принадлежащее ООО «РЕ Трейдинг», а именно: куртку мужскую стоимостью 1 037 рублей 17 копеек; рубашку мужскую стоимостью 1 430 рублей 77 копеек, а всего на общую сумму 2 467 рублей 94 копейки, похищенную рубашку надел на себя, куртку сложил в имевшийся при нем рюкзак, после чего, не произведя оплату за вышеуказанный товар на кассе магазина, и, удерживая имущество ООО «РЕ Трейдинг» при себе, скрылся с места совершения преступления, то есть тайно похитил имущество ООО «РЕ Трейдинг», причинив Обществу материальный ущерб на указанную сумму, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Фио поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого - адвокат Фио в судебном заседании, представитель потерпевшего ООО «РЕ Трейдинг» – Фио, в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился Фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фио по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Фио вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 80), а также его молодой возраст – 19 лет, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Кроме того, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд в соответствии с пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу давал подробные и правдивые показания по обстоятельствам дела, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 81).

Обстоятельств отягчающих наказание Фио, судом не установлено.

Исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Фио наказания в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства смягчающее наказание подсудимого, предусмотренные пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Фио положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить Фио от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 616801001, наименование получателя: УФК по ... (Управление МВД ...), л/с <***>, расчетный счет (казначейский счет) 03№, корреспондентский счет № Банка получателя - Отделение ... ... ..., БИК № ОКТМО №, УИН №.

Избранную в отношении ФИО1 Фио. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении старшего дознавателя (л.д. 47), а именно: CD-R диск с видеозаписью, после вступления настоящего приговора в законную силу продолжить хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин