Апелляционное определение № 33-9497/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 03RS0005-01-2026-002105-06

материал № 9-239/2026

судья Гибадатов У.И.

категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-9497/2026
30 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы от 3 марта 2026 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы от 3 марта 2026 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 марта 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 долларов США в долг до 24 марта 2023 г. под проценты в размере 2/3 текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день полного (или частичного) возврата займа.

Пунктом 6.3 договора стороны определили, что все споры и разногласия возникшие из договора займа подлежат разрешению в Арбитражном Суде Республике Башкортостан.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что данное исковое заявление подсудно арбитражному суду, поскольку в договоре займа сторонами определена подсудность спора в Арбитражном Суде Республики Башкортостан.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции, в связи с чем, доводы частной жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12/12 от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Исходя из указанных норм одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из искового заявления следует, что договор займа заключен между физическими лицами без указания наличия у них статуса индивидуального предпринимателя.

Наличие в договоре с участием физических лиц условия о рассмотрении споров в арбитражном суде не может расцениваться как достижение сторонами соглашения о договорной подсудности, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления, в связи с чем, оспариваемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы от 3 марта 2026 г. отменить, направить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в Октябрьский районный суд г.Уфы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.