Приговор № 1-66/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-66/2024

Дело № 1 – 66/2024

29RS0010-01-2024-000437-86


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г. город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Коряжмы Сбродова Н.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Капустина О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

- по приговору от 02.06.2020 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- по приговору от 04.06.2020 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.07.2022 года по отбытию срока наказания.

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий - запрет на управление автомобилем и иными транспортными средствами.

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 12 мая 2023 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановление вступило в законную силу 23 мая 2023 года.

ФИО1, достоверно зная, о том, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, двигался и управлял автомобилем марки «ВАЗ 21140 ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по улицам города Коряжма Архангельской области, где около дома <адрес> его (ФИО1) действия были пресечены нарядом Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский». В дальнейшем ФИО1 был освидетельствован сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» на состояние опьянения и на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,679 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО1 данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживает. Сам он фактически и постоянно проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей - В.. Ранее он состоял в браке с гражданкой З.. У них есть сын - И., <данные изъяты>, который проживает вместе с матерью. В отношении своего сына - И. он лишен родительских прав. Больше у него никаких детей нет и на иждивении у него никого нет.

Автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №4 Данное транспортное средство он приобрел для личного пользования, так как ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения обучения в автошколе и сдачи экзаменов в ГИБДД, он впервые получил водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ в г. Коряжме Архангельской области, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Арест он отбывал в специальном приемнике МО МВД России «Котласский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минуты он на автомобиле марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> в г. Коряжма. Незадолго до этого, примерно с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у своих знакомых, где распивал спиртное, а именно пил пиво, в количестве не более 1,5 литра. Далее, он, понимая, что ранее употреблял алкоголь и находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и поехал на данном автомобиле домой по адресу своего проживания. В момент, когда он около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ двигался на вышеуказанном автомобиле по <адрес> в городе Коряжма, его заметили сотрудники полиции и выдвинули ему законное требование об остановке транспортного средства, которое он выполнил. Далее в ходе общения с ним сотрудники полиции почувствовали, что от него исходит резкий запах алкоголя, потребовали у него предъявить документы: личные и на транспортное средство, что он и сделал. Сотрудники ДПС отстранили его от управления автомобилем. В ходе общения сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора. Он согласился. Сотрудниками ДПС было произведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, результат которого был 0,679 мг/л. С данным результатом он был согласен, о чем в акте освидетельствования на состояние опьянения поставил свою подпись. Также на него сотрудники ДПС составили протокол и отпустили. Может пояснить, что за рулем вышеуказанного автомобиля находился только он. Кроме него в салоне автомобиля никого не было .

С оглашенными показаниями ФИО1 согласился.

Помимо признательной позиции подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимает должность инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» в г. Коряжма. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в г. Коряжма в составе АП-2618 совместно со старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2. При патрулировании улиц г. Коряжма Архангельской области около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого неуверенно двигался по улицам, а именно вилял из стороны в сторону. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля. При помощи сигнального громкоговорящего устройства (СГУ) ими было выдвинуто законное требование об остановке указанного транспортного средства, после чего в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен у дома <адрес>. Подойдя к водителю, они представились и потребовали предъявить документы: личные и на транспортное средство, что он и сделал, а именно предоставил водительское удостоверение на имя ФИО1 и свидетельство о регистрации транспортного средства. При общении с ФИО1 чувствовался запах алкоголя, который исходил из полости его рта. На основании постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». В соответствии с данными правилами, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких вышеуказанным признаков, имеющихся в тот момент у ФИО1 В связи с чем, на основании указанных признаков и в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 водитель – ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, пройти которое он согласился. Далее ими было произведено освидетельствование ФИО1 при помощи вышеуказанного прибора, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, показания прибора 0,679 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поставил подписи. Через базы ФИС ГИБДД и ИБДР было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление суда вступило в законную силу 23 мая 2023 года. В связи с этим в действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. С момента остановки ими автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и составления административного материала ФИО1 все время находился в поле их зрения и в их присутствии какие-либо жидкости, в том числе спиртосодержащие не употреблял. ФИО1 в салоне вышеуказанного автомобиля был один. Во время составления административных материалов и проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 понятые не участвовали, проводилась видеосъемка с использованием технического средства «POCO F5» .

Свидетель Свидетель №2 дал показания (оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) аналогичного характера .

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21140 ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около <адрес>, до устранения причины отстранения (наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) .

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и данным чека прибора «Алкотектор Юпитер», заводской №, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения - 0,679 мг/л.. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. В ходе проведения освидетельствования ФИО1 производилась видеозапись .

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №2 была произведена выемка DVD-R диска c видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. Данная запись была осмотрена, признана по делу вещественным доказательством .

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 12 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток .

Давая оценку изложенным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 15 минут Арестов управлял своим автомобилем марки «ВАЗ 21140 ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где около дома <адрес> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции.

Являясь участником дорожного движения, Арестов в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Из показаний свидетелей – сотрудников Госавтоинспекции Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что автомобиль они остановили, так как тот ехал, виляя по дороге, при общении с водителем чувствовался запах алкоголя, который исходил из полости его рта.

Сам Арестов не оспаривал, что до поездки он употреблял спиртные напитки.

В силу предоставленных полномочий сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,679 мг/л).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, и не оспаривается самим подсудимым.

Ранее Арестов уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

На учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет (л.д. 79, 80, 83).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания уголовного наказания - посредственно (л.д. 90, 122-123).

Из оглашенных показаний старшего УУП ОП по г. Коряжма Свидетель №3 следует, что с момента начала работы на административном участке и по настоящее время им с гражданином ФИО1 профилактические беседы о недопущении им преступлений и административных правонарушений не проводились, так как каких-либо жалоб на него не поступало .

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления суд не находит, так как какой-либо существенной информации, имеющей значение для расследования указанного преступления он дознанию не предоставлял.

Наличие у ФИО1 сына, <данные изъяты>, основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством также не является. В отношении данного ребенка ФИО1 лишен родительских прав, с ним не проживает, имеет задолженность по алиментным обязательствам.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признаёт наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений, так как он, ранее судимый за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом при назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч.1 и ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

В то же время, уголовный закон (ст. 53.1 ч. 1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

ФИО1 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в исправительном центре в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд к принудительным работам также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ, а именно диск с записями хранить при уголовном деле.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления.

Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21140 ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, использовался им при совершении преступления.

С учетом изложенного, указанный автомобиль подлежит конфискации.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации арест на данное транспортное средство сохранить до исполнения приговора.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Капустину О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии предварительного расследования в размере 8394 рублей 60 копеек, а также в суде в размере 2798 рубля 20 копеек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от возмещения вышеуказанных процессуальных издержек суд не находит.

ФИО1, является трудоспособным, объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, он суду не предоставил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы в соответствии с предписанием, выданным учреждением, исполняющим наказание, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

После вступления приговора в законную силу осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения из исправительного центра.

На апелляционный период меру пресечения в виде запрета определенных действий, а именно запрета на управление автомобилем и иными транспортными средствами оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «ВАЗ 21140 ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 – конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив на него арест до исполнения приговора в данной части.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Капустину О.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии (дознании) и суде в размере 11 192 рубля 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв