Апелляционное определение № 33А-2276/2026 от 19 марта 2026 г.

Дело № 33а-2276/2026

В суде первой инстанции дело № 2а-4330/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-005789-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казариковой О.В.,

судей: Хасановой Н.В., Савченко Е.А.,

при секретаре Агаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2026 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к федеральному государственному казённому учреждению «<данные изъяты>» о возложении обязанности,

по апелляционному представлению административного истца Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 декабря 2025 года,

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., пояснения представителя административного истца Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах – ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Хабаровский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действуя в интересах РФ и неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением в обоснование которого указал, что в ходе проверки, проведенной совместно с главным государственным инспектором ОНД и ПР по г.Комсомольску-на-Амуре Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю в деятельности ФГКУ «<данные изъяты>» выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. По данным фактам прокурором в адрес руководителя Учреждения вносились представления 15.03.2024 и 30.06.2025, вместе с тем указанные в представлениях нарушения в полном объеме не устранены. Выявленные в деятельности Учреждения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности могут повлечь негативные последствия. Непринятие ФГКУ «<данные изъяты>» на протяжении длительного времени действенных мер к исполнению требований о пожарной безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровью сотрудников в результате воздействия поражающих факторов пожара, а также Российской Федерации, права и интересы которой могут быть нарушены в результате утраты государственного имущества.

На основании изложенного с учетом принятых уточнений исковых требований, административный истец просит суд возложить на ФКГУ «<данные изъяты>» обязанность в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в отношении имущественного комплекса, эксплуатируемого учреждением по адресу <адрес>, следующие мероприятия: обеспечить в административно-бытовом корпусе бесперебойное электропитание электроприемников системы противопожарной защиты от вводной панели вводно-распределительного устройства или от главного распределительного щита; обеспечить в помещениях административно-бытового корпуса, пожарного депо, складов №№ 1 и 2, товарного цеха работоспособность в условиях пожара кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на путях эвакуации; обеспечить аварийное освещение эвакуационных путей и выходов административно-бытового корпуса; обеспечить доукомплектование здания административно-бытового корпуса световыми оповещателями, предназначенными для указания направления движения при эвакуации; обеспечить возможность открытия изнутри (разблокирования), в случае возникновения пожара, дверей эвакуационных выходов в административно-бытовом корпусе, снабженных магнитными замками; обеспечить проведение эксплуатационных испытаний наружной пожарной лестницы и ограждения на крыше здания административно-бытового корпуса; обеспечить разделение противопожарными преградами с требуемыми пределами огнестойкости помещения складского, производственного, административного назначения в административно-бытовом корпусе, складах №№ 1 и 2, товарном цехе; обеспечить проведение работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающих исправное состояние указанных средств (системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) в административно-бытовом корпусе, пожарном депо, складах №№ 1 и 2, товарном цехе.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.12.2025 заявленные истцом требования удовлетворены частично.

Суд решил: «Признать незаконным бездействие Федеральное государственное казенное учреждение «<данные изъяты>» в части неисполнения требований в сфере пожарной безопасности.

Возложить на Федеральное государственное казенное учреждение «<данные изъяты>» в течение 1 года 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, произвести следующие мероприятия:

- обеспечить в административно-бытовом корпусе бесперебойное электропитание электроприемников системы противопожарной защиты от вводной панели вводно-распределительного устройства или от главного распределительного щита;

-обеспечить в помещениях административно-бытового корпуса, пожарного депо, складов №№ 1 и 2, товарного цеха работоспособность в условиях пожара кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на путях эвакуации;

-обеспечить аварийное освещение эвакуационных путей и выходов административно-бытового корпуса;

-обеспечить разделение противопожарными преградами с требуемыми пределами огнестойкости помещения складского, производственного, административного назначения в административно-бытовом корпусе, складах №№ 1 и 2, товарном цехе».

В апелляционном представлении административный истец просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает, что доказательств проведения работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающих исправное состояние указанных средств в административно-бытовом корпусе, пожарном депо, складах №1 и 2, товарном цехе ФГКУ «<данные изъяты>» в материалы дела не представлено. Счета-фактуры, представленные ответчиком в качестве подтверждения проводимых работ, не равнозначны акту первичного обследования и акту выполненных работ по первичному обследованию автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, в связи с чем, не могут их заменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФГКУ «<данные изъяты> просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца – ФИО1 поддержала доводы апелляционного представления, просила решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований отменить, принять по делу новое, которым требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФГКУ «<данные изъяты>» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании изложенного и ст. ст. 150, 306-307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснения представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены постановленного по делу судебного акта судом апелляционной инстанции установлены.

Как следует из материалов дела, Хабаровский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением о принятии ряда мер, направленных на соблюдение требований законодательства о пожарной безопасности в здании корпуса ФГКУ «<данные изъяты>».

Исковое заявление по настоящему делу подано прокурором в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая, что истцом заявлены требования о возложении на ФГКУ «<данные изъяты>» обязанности по принятию ряда мер, направленных на соблюдение требований законодательства о пожарной безопасности в здании корпуса ФГКУ «<данные изъяты>», принимая во внимание характер спорных правоотношений, выбранный прокурором способ защиты нарушенного права регулируется нормами гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Административные дела, связанные с государственной тайной, рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа (пункт 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в п.1 ч.1 ст.26 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу положений п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Аналогичные положения закреплены в п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне».

Статья 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I государственную тайну определяет как защищаемые государством сведения, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Гриф секретности – это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

Из материалов дела следует, что, в ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика ФГКУ «<данные изъяты>» сообщено, что с целью устранения выявленных прокурором нарушений с ООО «ГЭС-Монтаж» г. Москва заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте реконструкции №711с от 17.11.2025. В приложении №2 «График выполнения работ» уч. №713с от 05.11.2025 к указанному контракту, позициями 15, 16, 22 предусмотрено строительство пожарного депо, административно бытового корпуса и устройство системы электроснабжения, отвечающих действующим требованиям пожарной безопасности. Срок действия контракта установлен до 19.11.2027 года.

Предоставить выписку из г/к №711с от 17.11.2025 не имеется возможности, поскольку указанный документ имеет гриф «секретно» (л.д. 139 т.1).

Поскольку при рассмотрении данного дела в районном суде ответчик ФГКУ «<данные изъяты>» был лишен возможности представить в качестве доказательства государственный контракт на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте реконструкции №711с от 17.11.2025, имеющий гриф «секретно» и составляющий государственную тайну, а суд первой инстанции не имел иных возможностей собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела, в том числе сведения, составляющие государственную тайну, то принятое по настоящему делу решение суда от 11.12.2025 нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в порядке гражданского судопроизводства в Хабаровский краевой суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 декабря 2025 года отменить, дело направить в Хабаровский краевой суд для рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: