Приговор № 1-223/2023 1-26/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-223/2023

Дело № 1-26/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 23 июля 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:

государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО3, предъявившего удостоверение адвоката №, и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Магеррамовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, военнослужащего в/ч №, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в салоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> у <адрес>ёнова <адрес>, где у него возник умысел, направленный на управление принадлежащим ему вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в вышеуказанную дату и период времени, управляя вышеуказанным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>), начал на нём движение от <адрес>ёнова <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем на автодороге у <адрес>ёнова <адрес> (географические координаты: 56.860357, 40.519201), был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» Свидетель №2 и Свидетель №3

На основании п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» Свидетель №2 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер» (заводской №), прошедшего последнюю поверку ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, на что ФИО1 согласился.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением вышеуказанного технического средства измерения по состоянию на 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие 1,209 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, а ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО3 в судебном заседании также поддержал позицию ФИО1, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознаёт существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наличие у ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами.

С учётом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признаёт его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>, на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т. 1, л.д. 92, 93), разведён, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка в возрасте 16 лет (т. 1, л.д. 73), по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тейковский» характеризуется <данные изъяты> (т. 1, л.д. 95), ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны РФ, проходит службу в зоне СВО, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 1, л.д. 97).

По месту прохождения военной службы в в/ч № ФИО1 охарактеризован положительно, как трудолюбивый, дисциплинированный военнослужащий, знающий обязанности, положения руководящих документов, руководствующийся ими в повседневной деятельности, в период СВО оказал незаменимую помощь своему Отечеству, постоянно работает над повышением своего профессионального уровня, проявляет разумную инициативу и самостоятельность, в сложной обстановке быстро принимает правильные и обоснованные решения, ответственный и добросовестный, в работе умеет выделить главное направление для решения задач, по характеру спокойный, вежливый, честный, внимательный к людям, на критику реагирует правильно, стремится своевременно устранить выявленные недостатки, за время прохождения службы к материальной и уголовной ответственности не привлекался, строго соблюдает требования по обеспечению сохранности государственной тайны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание им на стадии дознания и в суде вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику на него по месту жительства от участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тейковский» (т. 1, л.д. 97), заключение им контракта на прохождение военной службы и его участие в боевых действиях в зоне СВО по защите Отечества, положительную характеристику на него из в/ч № по месту прохождения военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований к изменению категории совершённого ФИО1 преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1, учитывая, что он полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о возможности его исправления с назначением ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, вместе с тем совокупность приведённых выше смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение после совершения преступления, связанное с полным признанием вины в совершении преступления, искренним раскаянием в содеянном, заключением им контракта с Министерством обороны РФ на прохождение военной службы в зоне СВО и в настоящее время прохождением им такой службы, исключительно положительную характеристику на него по месту прохождения военной службы, наличием на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, на содержание которого он обязан уплачивать алименты, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств и о возможности применения к нему положений ст. 64 УК РФ с назначением ему основного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, применяя положения ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Размер назначаемого ФИО1 основного наказания в виде штрафа, суд определяет с учётом тяжести совершённого им преступления, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 разведён, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, на которого обязан уплачивать алименты, других иждивенцев не имеет, молод, проходит военную службу по контракту.

Положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ к ФИО1 применению не подлежат в связи с назначением ему наказания в виде штрафа.

Положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применению также не подлежат, поскольку у него отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

С учётом имущественного положения ФИО1 и его семьи, оснований к назначению ему штрафа с рассрочкой его выплаты не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о невозможности уплатить назначаемый ему штраф в установленный законом срок, материалы дела не содержат и стороной защиты суду не представлено.

Оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных ст.ст. 76, 76.2, 80.1, 80.2, 81 УК РФ, не имеется.

С учётом того, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в момент совершения преступления принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи и использовался им, как средство совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, он в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть изъятию и обращению в собственность государства.

Наложенный на вышеуказанный автомобиль арест в виде запрета распоряжаться им необходимо сохранить до его конфискации.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённая к ФИО1 на стадии дознания подлежит отмене.

С учётом прохождения ФИО1 в настоящее время военной службы по контракту, связанной с участием в СВО, оснований к избранию в отношении него меры пресечения не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД РФ по <адрес>)

<адрес>,

Банк получателя - отделение Иваново Банка России // УФК по <адрес>;

БИК банка получателя – №

ЕКС - 40№, КС - 03№,

л/с получателя - №

ОКТМО №

КБК 18№,

Плательщик: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Адрес: <адрес>,

Статья УК РФ: 264.1 ч. 2 УК РФ (№ уголовного дела №),

УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>), сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд <адрес> в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.С. Кочетков