Приговор № 1-133/2018 1-20/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-133/2018

Дело № 1-20/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 12 февраля 2019 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Касимовой Д.З., а также с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Дубна Московской области Савко А.В., помощника прокурора г. Дубна Московской области Хозинского А.А., защитника – адвоката Дубненского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение № № выданное 25 июля 2006 г. и ордер № от 14 января 2019 г., подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовно дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дубненского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев условно с испытательным сроком два года; постановлением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 40-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов;

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения установленного ему судом в соответствии с федеральным законом сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 3 года (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), достоверно зная об установлении в отношении него в числе прочих административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, умышленно, игнорируя установленное в отношении него ограничение, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неоднократного несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут был выявлен сотрудником полиции в подъезде № <адрес> употребляющим спиртные напитки, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), которое в соответствии с гл. 20 КРФ об АП является административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, и ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре).

Продолжая умышленные действия, ФИО2, игнорируя установленное в отношении него ограничение, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут был выявлен сотрудником полиции у <адрес> по пр-ту ФИО3 <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 (появление в общественных местах в состоянии опьянения), которое в соответствии с гл. 20 КРФ об АП также является административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность и ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП (повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вновь проигнорировал установленное в отношении него ограничение и без уважительных причин после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут был выявлен сотрудником полиции у <адрес> употребляющим спиртные напитки, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом).

Тем самым ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (в течение менее одного года) привлекался к административной ответственности не менее 2 раз за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом подтверждает и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат ФИО6 выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется последний не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения установленного ему судом в соответствии с федеральным законом сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести; а также данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, совершил преступление в период неснятых и не погашенных судимостей по приговору Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76), приговору мирового судьи 40-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96); не трудоустроен, привлекался к административной ответственности (л.д. 53-57); на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 58); состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость» (л.д.59); согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 45-46); отрицательно характеризуется по адресу фактического проживания (л.д.60-61); отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания ФКУ УФСИН России по <адрес> (л.д. 62-64).

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>. (л.д. 68); активное способствование расследованию преступления (л.д.39-42); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях подсудимого содержатся в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправления осужденного, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и положения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

При этом суд учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Отбывать лишение свободы по настоящему приговору в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в отношении виновного не подлежат применению положения ч. 3, ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ), согласно которому время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять в отношении ФИО2 с 12 февраля 2019г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий