Приговор № 1-97/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело №1-97/2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года р.п. Чучково Рязанская область

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А.,

с участием государственных обвинителей- заместителя прокурора Чучковского района Рязанской области Голышева О.Н., помощника прокурора Чучковского района Рязанской области Цыганова С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3,

при секретарях Тиховой Д.О., Чулковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 05 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

- 18 сентября 2018 года Спасским районным судом Пензенской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области от 05 декабря 2017 года, по совокупности приговоров на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05 декабря 2017 года и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 21 часа 30 минут 12 июня 2018 года до 03 часов 13 июня 2018 года ФИО2 из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, находясь в подъезде <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С этой целью, ФИО2 в период времени примерно с 21 часа 30 минут 12 июня 2018 года до 03 часов 13 июня 2018 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, подошел к двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в квартиру, принадлежащую ФИО1, где тайно завладел принадлежащей ФИО1 находящейся в коридоре квартиры женской курткой торговой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с находящимися в кармане куртки денежными средствами, принадлежащими ФИО1, в сумме <данные изъяты>, а всего завладел имуществом на общую сумму <данные изъяты>, после чего ФИО2 вместе с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласен в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом условия постановления приговора в данном порядке судом соблюдены, то есть подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, а так же последствия постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, предоставив суду письменное заявление. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО2 совершено тяжкое умышленное преступление против собственности.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 судом признаются: <данные изъяты> в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам правоохранительного органа обстоятельств инкриминируемого деяния, полностью изобличающих подсудимого в его совершении; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение материального ущерба (л.д.77); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, что выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, <данные изъяты>Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что для достижения целей наказания, какими в соответствии со ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку предусмотренный санкцией части 3 ст.158 УК РФ штраф применять нецелесообразно ввиду материального положения подсудимого, оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применяется особый порядок принятия судебного решения, а также принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отсутствии отягчающих обстоятельств установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями части 3 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным, в виду достаточности основного наказания и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом установлено, что преступление по настоящему приговору, относящееся к категории тяжкого, совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области от 05 декабря 2017 года, которое в этой связи подлежало бы отмене. Однако, данное условное осуждение было отменено приговором Спасского районного суда Пензенской области от 18 сентября 2018 года и назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вместе с тем, учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО2 до вынесения приговора Спасского районного суда Пензенской области от 18 сентября 2018 года, то в данном случае имеет место совокупность преступлений, и окончательное наказание должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается, исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ- исправительная колония общего режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признается процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу для исполнения приговора надлежит изменить на заключение под стражу. В срок отбытия наказания необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Спасского районного суда Пензенской области от 18 сентября 2018 года, то есть с 18 сентября 2018 года по 28 ноября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Спасского районного суда Пензенской области от 18 сентября 2018 года окончательно ФИО2 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 -подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 29 ноября 2018 года.

Засчитать в срок отбывания наказание, отбытое по приговору Спасского районного суда Пензенской области с 18 сентября 2018 года по 28 ноября 2018 года, при этом согласно приговора Спасского районного суда Пензенской области от 18 сентября 2018 года время содержания под стражей ФИО2 с 18 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), то есть по 01 октября 2018 года на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 29 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитать в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: