Постановление № 5-181/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 5-181/2025

дело № 5-181/2025

УИД 34RS0012-01-2025-002664-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище, Волгоградская область 12 ноября 2025 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Солтыс А.С. (403003, <...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении администрации Россошенского сельского поселения (ИНН №, ОГРН №), адрес юридического лица: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

администрацией Россошенского сельского поселения совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, в отношении администрации Россошенского сельского поселения составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании глава администрации Россошенского сельского поселения ФИО1 и представитель ФИО2 просили учесть, что в настоящее время требования предписания выполнены в связи с чем имеются основания для признания вмененного административного правонарушения малозначительным. При этом в случае назначения штрафа просили снизить его размер.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший консультант отдела государственного надзора и контроля за объектами культурного наследия комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона об объектах культурного наследия, объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным законом.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона об объектах культурного наследия, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в <адрес>, администрация Россошинского сельского поселения Волгоградской области не исполнило предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не организовало проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы», 1942-1943гг., расположенного по адресу: <адрес>, в части устранения нарушений, допущенных подрядной организацией, при проведении работ по сохранению объекта, выявленных в ходе внепланового инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, администрацией нарушены требования п.п.1 п.1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

На момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия сведения об исполнении предписания в комитет не поступали. Разрешения на проведения работ по сохранению объекта комитетом не выдавались.

Неисполнение администрацией Россошенского сельского поселения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Все доказательства, представленные в материалах дела отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности администрации <адрес> в совершении правонарушения и его квалификации по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Производство по делу произведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У администрации Россошенского сельского поселения имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Невыполнение требований законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации может повлечь негативные последствия и привести к полной утрате объекта защиты.

Принятие виновным лицом комплекса исчерпывающих мер, направленных на исполнение предписания, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Сведений о привлечении администрации Россошенского сельского поселения к административной ответственности ранее в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения указанного предписания, в срок суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья считает, что вина Администрации Россошенского сельского поселения Волгоградской области установлена и в действиях юридического лица содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Администрацией правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны объектов культурного наследия. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Учреждением правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также направление в настоящее время письма в Комитет об исполнении требований Предписания, позволяют, исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прийти к выводу о возможности снижения размера административного наказания в виде административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Снижение размера санкции до 50 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Администрацию Россошенского сельского поселения Волгоградской области ((ИНН №, ОГРН №) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты получателя платежа: единый казначейский счет №, казначейский счет №, наименование банка: Отделение Волгограда Банка России/ УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК банка №, ИНН/КПП получателя: №/№, наименование получателя: Отделение Волгограда Банка России/ УФК по Волгоградской области г. Волгоград, код бюджетной классификации дохода №, код по ОКТМО №, назначение платежа: Административный штраф по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней, со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд, через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья А.С. Солтыс