Решение № 12-288/2024 5-705/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 12-288/2024

Судья Хазиева С.М. УИД 11RS0005-01-2024-002848-67

Дело № 12-288/2024 (№ 5-705/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу начальника ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми 30 мая 2024 года начальник ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО1, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос о восстановлении срока обжалования постановления суда, отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу за отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В случае пропуска процессуального срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.

Оспариваемое постановление вынесено 30 мая 2024 года, копия которого получена 06 июня 2024 года по месту несения службы.

Впервые с жалобой на вышеуказанное постановление обратился врио начальника ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, которым данная жалоба подписана по причине нахождения ФИО1 в отпуске.

Определением Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2024 года производство по жалобе врио начальника ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 прекращено, жалоба – возвращена, в связи с её подачей не уполномоченным на её подписание лицом.

Последним днем для подачи жалобы являлось 16 июня 2024 года.

С настоящей жалобой, ФИО1 обратился 19 августа 2024 года (конверт направлен 15 августа 2024 года) с заявленным в ней ходатайством о восстановлении процессуального срока, в обоснование которого указал, что в период с 20 мая 2024 года по 28 июня 2024 года находился в отпуске за пределами города, и не имел возможности самостоятельно подписать жалобу, поданную впервые.

Учитывая приведенные в обоснование ходатайства причины, последовательность действий направленных на оспаривание постановления, полагаю, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока и перехода к рассмотрению жалобы на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми 30 мая 2024 года по существу.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Частью 2.1 статьи 4 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Положениями статьи 6 Закона о прокуратуре определено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 приведенного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, а их неисполнение - влечет за собой установленную законом ответственность.

Одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).

В соответствии с со статьей 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания. В случае несоответствия постановлений Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации и законам Российской Федерации Генеральный прокурор Российской Федерации информирует об этом Президента Российской Федерации.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе проверки, проведенной в феврале 2024 года, в деятельности ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства.

На момент проверки работником Ухтинской специализированной прокуратуры 04 февраля 2024 года при обходе помещений корпуса хирургии (№ 1), психиатрии (№ 2), инфекционного отделения (№ 3а) и неврологического отделения (№ 5) выявлены нарушения пунктов 10.10.2, 10.10.3, 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (далее - ПВР ИУ), выразившихся в повсеместном хранении осужденными продуктов питания (кофе, конфеты, шоколад, посуда с пищей) в прикроватных тумбочках содержащимися в учреждении.

Помимо прочего, осужденным ФИО3 хранились в прикроватной тумбочке пачки сигарет сверх нормы, установленной п. 41 ПВР ИУ (три пачки вместо двух положенных).

В прикроватной тумбочке осужденного ФИО4 среди личных вещей обнаружена швейная игла (остроконечный колющий предмет), а также триммер для бритья волос. При этом на момент проверки осужденный находился за просмотром телевизора, каких-либо действий, связанных с бритьем волос не осуществлял.

Также проверкой 04 февраля 2024 года установлено отсутствие описей в сумках, хранящихся на личных вещах осужденных, именных табличек на тумбочках, кроватях, на сумках в комнате для хранения вещей осужденных во всех корпусах учреждения, что нарушает пункты 10.10.2 и 322 ПВР ИУ.

Ранее также к осужденным, допустившим нарушения ПВР ИУ, каких-либо мер дисциплинарного воздействия в соответствии со статьей. 115 УИК РФ не применялось.

В помещении корпуса № 3 (общая вместимость - 21 койко-место) отсутствуют писсуары, что нарушает положения таблицы 14.3 Свода правил.

В связи с выявленными нарушениями закона прокурором в адрес начальника ФКЛПУ Б-18 внесено представление от 14 февраля 2024 года № <Номер обезличен> с указанием о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Данное представление рассмотрено 26 февраля 2024 года, о чем начальником ФКЛПУ Б-18 предоставлена информация от 18 марта 2024 года № <Номер обезличен>

В соответствии с указанной информацией администрацией ФКЛПУ Б-18 не признано нарушение Свода правил в части отсутствия писсуаров в помещении корпуса № 3, поскольку отсутствие писсуаров не может повлечь за собой нарушение прав лиц из числа спецконтингента. Кроме того, в представленной информации ФКЛПУ Б-18 от 18 марта 2024 года администрацией не приведены сведения о рассмотрении вопроса о привлечении осужденных, допустивших нарушения ПВР ИУ, к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьей 115 УИК РФ, проверка в порядке статьи 117 УИК РФ не организована и не проведена.

Указанная информация свидетельствует о невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 апреля 2024 года, предусмотренном статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 и направлении материалов в суд для рассмотрения.

Указанным постановлением привлекаемому к административной ответственности должностному лицу – ФИО1 вменено, что он, являясь начальником ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, в нарушение требований статей 6, 24 Закона о прокуратуре, не исполнил законные требования прокурора, изложенные в представлении от 14 февраля 2024 года в полном объеме.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Представление Ухтинской специализированной прокуратуры от 14 февраля 2024 года в установленном порядке не оспорено, в связи с чем, начальник ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 как должностное лицо правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выводы судьи подтверждаются представленными в материалы административного дела доказательствами, а именно, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.04.24, представлением Ухтинской спецпрокуратуры от 14 февраля 2024 года № <Номер обезличен>, ответом ФКУЛПУ Б-18 от 18 марта 2024 года за подписью ФИО1, выписками из протоколов совещания ФКЛПУ Б-18 № 6 от 26 февраля 2024 года, № 6а от 18 марта 2024 года, справками о принятых мерах по устранению нарушений, указанных в представлении Ухтинской спецпрокуратуры, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несогласии с вмененным нарушением, в части непредставления сведений о рассмотрении вопроса по привлечению осужденных к дисциплинарной ответственности, отмены оспариваемого постановления не влекут, поскольку в акте прокурорского реагирования указано на необходимость организации и проведении проверки в порядке статьи 117 УИК РФ, а также рассмотрении вопроса о привлечении осужденных, допустивших нарушения ПВР ИУ, к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьей 115 УИК РФ, что не тождественно требованию о привлечении осужденных лиц к дисциплинарной ответственности в обязательном порядке.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья, рассмотревший настоящее дело об административном правонарушении правомерно не признал совершенное должностным лицом административное правонарушение малозначительным, по приведенным в постановлении мотивам. Оснований для иного вывода в части применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей назначено должностному лицу в соответствии с санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих отмену принятого по делу судебного акта не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

Ходатайство начальника ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Ухтинского городского суда Республики Коми 30 мая 2024 года - удовлетворить.

Восстановить начальнику ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 срок обжалования постановления судьи Ухтинского городского суда Республики Коми 30 мая 2024 года.

Постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми 30 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу начальника ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром