Приговор № 1-150/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019 <данные изъяты>

40RS0017-01-2019-000748-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец «25» июня 2019 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гонтова ФИО12

при секретаре судебного заседания Войтович ФИО11

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Васильевой ФИО15

подсудимого ФИО2 ФИО13,

защитника – адвоката Янушкевич ФИО14 представившей удостоверение № и ордер № от 25.06.2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО16 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего инвалидность 2 группы и получающего пенсию по инвалидности, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО17 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> ФИО2 ФИО18 будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с осужденным ФИО3 ФИО19., что выразилось в их предварительной договоренности, согласованности действий и распределении ролей.

С указанной целью и в указанное время ФИО2 ФИО20 совместно и согласованно с осужденным ФИО3 ФИО21 через забор проникли на территорию земельного участка и подошли к гаражному боксу, расположенному вблизи <адрес>, где ФИО3 ФИО23 согласно отведенной ему преступной роли, неустановленным предметом разбил стекло в оконном проёме гаражного бокса, в то время как ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, находился вблизи окна гаражного бокса и наблюдал за безопасностью совершаемого им и ФИО3 ФИО22 преступление, чтобы в случае обнаружения их преступных действий, предупредить ФИО3 ФИО24 о появлении посторонних лиц.

Далее, ФИО2 ФИО26 совместно и согласованно с ФИО3 ФИО25 убедившись, что их действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать их преступным намерениям, незаконно проникли в гаражный бокс, принадлежащий ФИО4 ФИО27 откуда тайно, из корыстных побуждений похитили: 18 бутылок водки марки «Русская валюта» объемом 0,5 л каждая, стоимостью 205 рублей каждая, на сумму 3 690 рублей, 17 бутылок водки марки «Майкопская» объемом 0,5 л каждая, стоимостью 205 рублей каждая, на сумму 3 485 рублей, 15 бутылок пива марки «Охота крепкое» объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 99 рублей каждая, на сумму 1485 рублей, 3 бутылки водки марки «Добрый медведь» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 205 рублей каждая, на сумму 615 рублей, 8 бутылок водки марки «Добрый медведь» объемом 0,5 л каждая, стоимостью 205 рублей каждая, на сумму 1640 рублей, 6 банок консервов «Сайра» марки «Пять морей», стоимостью 120 рублей каждая, на сумму 720 рублей, 18 банок консервов «Килька», стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 1 080 рублей, 5 банок «Кабачковой икры» массой 500 г каждая, стоимостью 80 рублей каждая, на сумму 400 рублей, кондитерские изделия неустановленного наименования (кексы, вафли, печенье, пряники) общей массой 4 кг, стоимостью 125 рублей за кг, на общую сумму 500 рублей, 2 стеклянных стопки стоимостью 30 рублей каждая, на сумму 60 рублей, нож автоматический стоимостью 300 рублей, нож автоматический стоимостью 100 рублей, складной нож стоимостью 800 рублей, нож в чехле стоимостью 600 рублей, а также денежные средства в сумме 2050 рублей, а всего на общую сумму 17 525 рублей. Похищенное имущество ФИО2 ФИО29 совместно с ФИО3 ФИО30. сложили в картонную коробку и мешок, обнаруженные в гараже, а также садовую тележку, обнаруженную на территории участка, не представляющие материальной ценности и удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 ФИО28 значительный имущественный ущерб на общую сумму 17 525 рублей.

Подсудимый ФИО2 ФИО31 суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он согласен с квалификацией его действий.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и подтвердил его обоснованность.

Потерпевший ФИО4 ФИО32 в суд не явился, ходатайств об отложении и возражений по особому порядку судебного разбирательства не заявлял.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном заключении. Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления предусмотренное уголовным законом, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство им поддержано, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

С учетом содеянного суд, действия подсудимого ФИО2 ФИО33 квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 ФИО35 на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Учитывая его поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ФИО34 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Он в целом, как личность характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, наличие инвалидности, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение ФИО2 ФИО36 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством отягчающим наказание.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, его состояния здоровья и наличие онкологического заболевания и связанная с ним инвалидность суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому ФИО2 ФИО37 наказание, в виде лишения свободы. Поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить социальную справедливость, предупреждение совершения им новых преступлений и перевоспитание подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным при назначении ФИО2 ФИО38 наказания не назначать ему дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

Наличие исключительных, либо других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не находит, как не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО2 ФИО39 наказания в виде принудительных работ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, а также иных обстоятельств заслуживающих внимание и последствий наступивших в результате совершения преступления суд считает, что возможность исправления подсудимого в условиях исключающих изоляцию от общества не утрачена, а потому в силу положений ст. 73 УК РФ, суд назначает ему наказание условно. Суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 ФИО40. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Судом у подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства его отягчающие. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого и наступившие последствия в виде значительного ущерба, суд не находит оснований в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО42 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 ФИО43 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ФИО2 ФИО44 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> Н.В. Гонтов