Приговор № 1-263/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-263/2020

Дело № 1-263/2020

13RS0019-01-2020-002649-02


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка

24 ноября 2020 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Митягина Ю.В.,

при секретаре Верюлиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Рузаевского транспортного прокурора, ФИО1

защитника – адвоката Гурина Д.Р., представившего удостоверение №215 и ордер №398 от 24 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа при следующих обстоятельствах:

25.07.2017 года гражданин <данные изъяты> ФИО2 пересек государственную границу РФ, после чего был зарегистрирован на территории Российской Федерации на срок до 90 суток. Согласно ст. 5 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступившими в силу 10.01.2016 года), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо патента. ФИО2 был обязан покинуть территорию Российской Федерации по истечению 90 суток, либо получить разрешение на работу или патент, однако в нарушение данного Закона, последний территорию РФ не покинул, разрешение на работу или патент не получал. В декабре 2017 года, ФИО2, находясь на Киевском железнодорожном вокзале г. Москвы, у неустановленного лица приобрел подложную миграционную карту серии № с даташтампом <данные изъяты> от 23.12.2017 года.

01.03.2018 года в 01 час 02 минуты перед прибытием поезда на ст. Рузаевка, расположенной на территории Рузаевского района в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Ульяновск» в вагоне № на месте № сотрудниками полиции был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, который при проверке документов предъявил сотрудникам полиции паспорт на свое имя и подложную миграционную карту серии № с даташтампом <данные изъяты> от 23.12.2017 года, как документ предоставляющий право на беспрепятственное нахождение на территории Российской Федерации, тем самым использовал ее в качестве иного официального документа.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из его содержания следует, что вину признает полностью, раскаивается, показания, данные на следствии, подтверждает в полном объеме.

Защитник подсудимого, адвокат Гурин Д.Р., поддержал заявленное ФИО2 ходатайство, просил о проведении судебного разбирательства и вынесении приговора без участия подсудимого.

На основании ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проведено в отсутствие подсудимого ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных им в ходе дознания (л.д.50-52), следует, что в июне 2013 года он прилетел на самолете из <данные изъяты> в Россию и границу РФ пересек через КПП «Домодедово». При пересечении границы РФ ему дали миграционную карту, которую он заполнил, после чего ему поставили в ней штамп. Во время действия миграционной карты, то есть в течение 90 суток после въезда в Россию он работал в г. Мытищи Московской области на стройке. Он знал, что согласно Российскому законодательству, указанная миграционная карта действовала 90 суток. Также он знал, что через 90 суток после въезда в Россию он должен выехать из России. Миграционную карту, которую ему выдали первый раз, он потерял и 29.11.2016 года вернулся домой в <данные изъяты>. Так как работу в своем селе он не нашел, он решил обратно уехать в Россию на заработки. 25.07.2017 года он прилетел на самолете в Домодедово и ему также при пересечении границы РФ дали миграционную карту, которую он заполнил, после чего ему поставили в ней штамп. Так как срок его миграционной карты, которую ему выдавали при пересечении границы через КПП «Домодедово» заканчивался, а без миграционной карты он не мог находится в России, ФИО2 на Киевском вокзале г. Москвы приобрел у незнакомого мужчины за 3500 рублей миграционную карту серии № с даташтампом <данные изъяты> от 23.12.2017 года. 01.03.2018 года в пути следования пассажирского поезда № сообщением «Москва-Ульяновск» в вагоне № на месте № около 01 часа 02 минут перед прибытием на ст. Рузаевка ФИО2 предъявил по требованию сотрудников полиции паспорт вместе с поддельной миграционной картой. Сотрудники полиции стали сомневаться в подлинности миграционной карты, после чего он им сознался, что миграционная карта поддельная. После этого сотрудники полиции, в присутствии понятых, изъяли поддельную миграционную карту.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вина подсудимого ФИО2, в совершении преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Г суду пояснил, что 01.03.2018 года, он совместно с сотрудником полиции М, сопровождал поезд №, сообщением «Москва-Ульяновск». Перед прибытием поезда на ст. Рузаевка они зашли в вагон №, где в присутствии двух понятых, попросили у пассажира с места № предъявить документы. Тот предъявил им паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО2 и миграционную карту, выписанную на его имя, со штампом о прохождении <данные изъяты> от 23 декабря 2017 года. Они стали сомневаться в подлинности миграционной карты. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что данная миграционная карта поддельная и нужна ему, для беспрепятственного нахождения на территории России. Поддельная миграционная карта была изъята.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М, дал аналогичные показания показаниям свидетеля Г

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля МС (л.д.30-31), следует, что 01.03.2018 года она следовала в качестве проводника пассажирского поезда № сообщением «Москва-Оренбург» вагона №. Перед прибытием на ст. Рузаевка в вагон зашли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проверке документов у пассажира с места №. Данный пассажир предъявил паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО2 и миграционную карту серии № со штампом о прохождении <данные изъяты> от 23 декабря 2017 года. На вопрос сотрудников полиции где и при каких обстоятельствах он приобрел данную миграционную карту пояснить отказался, и пояснил, что она ему нужна для беспрепятственного нахождения на территории РФ.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, последовательны, подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания приведенных выше свидетелей.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано, что 01.03.2018 года в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Ульяновск» в вагоне № на месте № был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов предъявил сотрудникам полиции паспорт на свое имя № выдан МВД <данные изъяты> и миграционную карту серии № с даташтампом <данные изъяты> от 23.12.2017 года с признаками подделки, которая была изъята в присутствии понятых (л.д.5-6);

Справкой СПО «Мигрант-1», согласно которой сведений о пересечении границы РФ гражданином <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты> 23.12.2017 года не имеется, а также сведения о миграционной карте серии № отсутствуют. Последний въезд на территорию РФ гр. ФИО2 был осуществлен 08.05.2015 года (л.д.13);

Протоколом осмотра документов, согласно которого была осмотрена миграционная карта серии № на имя ФИО2 (л.д.16), которая постановлением дознавателя от 11.03.2018 г. признана и приобщена в качестве вещественных доказательств, к уголовному делу № (л.д.18);

Заключением экспертизы № от 26.03.2018 года, согласно которому оттиск даташтампа на миграционной карте серии № на имя ФИО2 представленной на исследование, не соответствует образцам оттисков даташтампа <данные изъяты> представленные в качестве сравнительного образца (л.д.26-27). Указанное заключение экспертизы, принятое судом в качестве доказательств виновности ФИО2 соответствует требованиям УПК РФ, является полным, научно обоснованным, проведенным компетентным экспертом экспертно-криминалистического центра, имеющего специальное образование и значительный стаж экспертной работы. Оснований подвергать сомнению выводы вышеуказанного заключения суд не имеет.

Каждое из вышеперечисленных доказательств после проверки и оценки судом признано относимым, допустимым и достоверным, а все собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В качестве данных о личности ФИО2, суд учитывает, что подсудимый является иностранным гражданином - <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту своего жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д.78). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу судом не установлено.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по ч. 3 ст.327 УК РФ, в санкции которой предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ. При изложенных обстоятельствах, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом небольшой тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство: миграционную карту серии № с оттиском даташтамп <данные изъяты> от 23.12.2017 года на имя гражданина <данные изъяты> ФИО2, хранить в уголовном деле.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов), зачисляемых в федеральный бюджет: ФИО3 МВД России на транспорте:431440, <...>, л/с № <***>, р/с <***>, ИНН <***> Отделение – НБ Республики Мордовия, БИК 048952001, УИН 18800355050917727794.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Митягин

Дело № 1-263/2020

13RS0019-01-2020-002649-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка

24 ноября 2020 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Митягина Ю.В.,