Приговор № 1-418/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-418/2021

УИД 38RS0003-01-2021-002367-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 18 июня 2021 г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Буренкова Е.В.,

при секретаре Старухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Синицына Д.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Переваловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-418/2021 по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющая троих несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, работающей без оформления трудовых отношений оператором кромочной линии «Абсолют +», невоеннообязанной, несудимой, под стражей по данному делу не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 18 марта 2021 года до 02 часов 40 минут 19 марта 2021 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> в <адрес> в гостях у знакомой ей Потерпевший №1, совместно с которой распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 уснула. ФИО2, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, решила тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, выбрав объектом своего преступного посягательства сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Core» и кошелек с денежными средствами. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, взяв со стола сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Core», стоимостью 4500 рублей, с установленными в нем картой памяти micro SD объемом 2 Гб и сим-картой сотового оператора «Теле 2» материальной ценности не представляющими, в чехле стоимостью 1000 рублей, в котором находилась банковская карта ПАО ВТБ ***, материальной ценности не представляющей, с верхней полки компьютерного стола, кошелек стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1300 рублей, а всего похитила имущество Потерпевший №1 на общую сумму 7100 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб. С места совершения преступления ФИО2 скрылась распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО2, в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, при обстоятельствах установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Перевалова Т.Н. ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Синицын Д.А., потерпевшая Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом ее поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, она не состояла ранее и не состоит в настоящее время на учете у психиатра. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, как злоупотребляющая спиртными напитками (т. 2 л.д.1), ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение ФИО2, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, признанный подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что договор купли-продажи, кошелек, чехол от сотового телефона, банковскую карту считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1; сим-карту сотового оператора «Теле 2», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Братское», следует уничтожить, как не истребованную сторонами.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, кошелек, чехол от сотового телефона, банковскую карту считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; сим-карту сотового оператора «Теле 2», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Братское», - уничтожить, как не истребованную сторонами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Буренкова