Приговор № 1-67/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело №1-67/2020(№)

УИД №


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года гор.Луза Кировской области

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лузского района Кировской области Шишкина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бородатова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка№ <данные изъяты> судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание – ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст.319 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет - 54 часа, неотбытый срок - 106 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 12 минут ФИО1, находясь около магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, употребил пиво, после чего решил совершить поездку на принадлежащем ему механическом транспортном средстве – мотоцикле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак отсутствует, от указанного магазина до производственной территории ИП Б.В.Г., расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 12 минут, в нарушение п.2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном

употреблением алкоголя и не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, умышленно осуществил управление механическим транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак отсутствует, двигаясь на нем от <адрес> по улицам <адрес> и <адрес>, а в 21 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги, ведущем на производственную территорию ИП Б.В.Г., расположенного в 30 метрах от 26 км автодороги <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, он был остановлен инспекторами ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский». При наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивости позы, инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» Р.Р.В., был отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом марки «ММВЗ-3.112», государственный регистрационный знак отсутствует, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» Р.Р.В. в отношении него был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, заверив указанный протокол своей подписью.

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятна сущность предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник Бородатов И.Ю. поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с адвокатом. Характер и последствия особого порядка ФИО1 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель Шишкин Р.А. согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст.314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы,

при наличии согласия государственного обвинителя согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом: постоянного места работы и источника дохода не имеет, периодически употребляет спиртные напитки, к административной ответственности не привлекался, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Лузский»; по характеру вспыльчивый, в состоянии опьянения склонен к проявлению агрессии; жалоб на его поведение в администрацию Лальского городского поселения не поступало; на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ — активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, требования статей 6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, исходя из принципа справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что нарушение Правил дорожного движения было допущено при управлении механическим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, характер данных нарушений, создавших угрозу безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, лишение его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Преступление, в котором ФИО1 признается виновным, совершено им до вынесения приговора Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: компакт-диск СD-R, объемом 700 МВ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>

судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляющее 54 часа обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Захарова