Приговор № 1-54/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-54/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея 2 марта 2021 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Зейского района Третьякова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Битяк В.В.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее несудимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил и незаконно перевозил драгоценные металлы в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период 15.00 до 15.05 часов ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном <адрес> обнаружил сплав общей массой 659,28 граммА, содержащий 559,62 грамма химически чистого золота и не являющийся ювелирными или бытовыми изделиями или ломом таковых, представляющий собой три металлических слитка желтого цвета округлой формы, помещенные в прозрачную емкость и полимерный пакет.

В этот же день после обнаружения указанного драгоценного металла у ФИО1, не являющегося законным собственником обнаруженного драгоценного металла – золота, не имеющего правомочий по его владению, пользованию и распоряжению, в том числе правомочий по хранению и перевозке, возник преступный умысел, направленный на незаконное, то есть в нарушение правил, установленных Федеральным законом РФ от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», хранение и перевозку драгоценного металла – золота в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение драгоценного металла – золота в крупном размере, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота драгоценных металлов и желая их наступления, осуществил незаконное хранение и незаконную перевозку драгоценного металла – сплава общей массой 659,28 грамма, содержащего 559,62 грамма химически чистого золота: храня его при себе при перемещении от места обнаружения до автомобиля <данные изъяты>, находящегося у края грунтовой автомобильной дороги сообщением <адрес> в 4300 метрах от места обнаружения в период с 15.05 до 15.10 часов <Дата обезличена>, перевозя его в салоне указанного автомобиля в принадлежащем ему рюкзаке от указанного места до участка местности, расположенного в 70 метрах от дорожного знака «Зея» на 1 км автомобильной дороги сообщением <адрес> на территории <адрес> в период с 15.10 до 18.30 часов <Дата обезличена>, то есть до обнаружения и изъятия в указанном автомобиле незаконно хранящегося у него и незаконного перевозимого им драгоценного металла в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УФСБ России по Амурской области.

Учетная цена аффинированного золота, установленная Центральным банком России на <Дата обезличена>, составляет 4681 рубль 88 копеек за один грамм, общая стоимость изъятого у ФИО1 золота составляет 2620073 рубля 68 копеек, что является крупным размером незаконного оборота драгоценных металлов.

ФИО1 нарушил правила, установленные Федеральным законом РФ от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», устанавливающие, что добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии) (п. 1 ст. 4); добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации (п. 4 ст. 2), а также нарушил правила, установленные: п. 2, п. 17 и п. 18 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2000 года №731, Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ст. 2 и ст. 14 Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 1998 года № 1419, запрещающие свободный оборот драгоценных металлов на территории Российской Федерации и разрешающие хранение и перевозку не аффинированного золота только его собственниками - юридическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию) на добычу драгоценных металлов, обязывающие их сдавать указанное сырье на аффинаж.

Подсудимый виновным в совершении преступления признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Битяк В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства удовлетворено.

В соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ в статьях главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», за исключением статьи 169, частей третьей - шестой статьи 171.1, статей 171.2, 171.3, 172.3, 174, 174.1, 178, 180, 185 - 185.4, 185.6, 191.1, 193, 193.1, 194, 198 - 199.1, 199.3, 199.4, 200.1, 200.2, 200.3 и 200.5, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

Общая стоимость незаконно хранимого и незаконно перевозимого драгоценного металла на дату совершения преступления составила 2620073,68 рубля, объем и стоимость драгоценного металла подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной защиты.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на учете у врача психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему (т.1 л.д.229, 230, 234, 235, 238, 239).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 191 УК РФ, как незаконное хранение и незаконная перевозка драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершено в сфере экономической деятельности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристикам по месту жительства ФИО1 проживает с семьей, жалоб по поведению и образу жизни не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (т.2 л.д.25, 28).

По месту работы ФИО1 характеризуется как добросовестный, ответственный работник, в отношениях с коллегами и подчиненными корректен, доброжелателен (т.2 л.д.32)

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в настоящее время он проживает с семьей, воспитывает малолетнего ребенка, в зимнее время без официального трудоустройства подрабатывает в такси, в летнее время при наличии возможности - в золотодобывающих организациях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Как следует из протоколов проведения ОРМ от <Дата обезличена> и опроса ФИО1 от <Дата обезличена>, он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, о том, какой металл у него изъят (т.1 л.д.17-24, 27-30). Опрос соответствует положениям ст. 142 УПК РФ, дан ФИО1 после разъяснения процессуальных прав, протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками, замечаний, как по процедуре проведения, так и по содержанию показаний, не имеется.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно, в том числе с выходом на место совершения преступления, рассказал, когда, каким образом и при каких обстоятельствах он нашел драгоценный металл, где и при каких обстоятельствах перевозил и хранил его (т.1 л.д.47-52, 60-65, 75-79, 89-93).

Данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.

С учетом изложенного смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд также признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч. 4 ст. 191 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы и принудительных работ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе стоимость незаконно хранимого золота, данные о личности подсудимого ФИО1 и возможность получения им дохода, отсутствие обстоятельств, препятствующих возможности трудиться, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа, подлежащий назначению ФИО1, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого (имеет иждивенца, проживает с семьей, постоянный источник дохода у него отсутствует, его доход в среднем составляет около <данные изъяты> рублей в месяц).

Вопрос о вещественных доказательствах – трех металлических слитках и частицах металла желтого цвета, находящихся в бумажном конверте, фрагменте листа бумаги с рукописным текстом (биркой), хранящихся в ФЭО УФСБ России по Амурской области, разрешению в рамках данного дела не подлежит ввиду выделения материалов из уголовного дела и возбуждения 18 января 2021 года СО ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области уголовного дела № <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.191 УК РФ, по факту хранения драгоценного металла сплава общей массой 659,28 граммов, содержащего 559,62 грамма химически чистого золота, до 15 часов <Дата обезличена>; детализация абонентских соединений, хранящаяся при уголовном деле, подлежит хранению при нем весь срок его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Амурской области (МО МВД России «Зейский»

л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 280501001

казначейский счет 03100643000000012300

единый казначейский счет 40102810245370000015

банк получателя: отделение Благовещенск г. Благовещенск // УФК по Амурской области г. Благовещенск

БИК 011012100

КБК 18811603122010000140

ОКТМО 10712000

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: детализацию абонентских соединений, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса или в отдельно подданном ходатайстве.

Судья Е.В. Охотская