Приговор № 1-177/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-177/2017

П Р И Г О В О Р

У.д. 1- 177/17 Именем Российской Федерации.

г. Кингисепп 29 августа 2017 г.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ратникова Н.В.,

при секретаре Ивановой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя Муратова Г.М.,

потерпевшего ФИО9

подсудимой ФИО1,

защиты - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения.

ФИО1, на основании трудового договора № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., занимая должность менеджера по офисным продажам отдела продаж агентства <данные изъяты>», <адрес> в <адрес>, являясь материально ответственным лицом, осуществляя административно-хозяйственные функции, ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей, оформила на имя ФИО8. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, получила от него страховую премию в размере 4.982,78 рублей. В период до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение, используя свое служебное положение в корыстных целях, умышленно не внесла на расчетный счет <данные изъяты>» указанную сумму денежных средств, присвоила их и распорядилась в корыстных целях, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 4.982,78 рублей.

Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 ходатайствовала о назначении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что с предъявленным обвинением согласна, обстоятельства преступных действий, изложенные в обвинении, подтверждает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией вмененного преступления не превышает десяти лет, сущность обвинения подсудимой понятна, оснований для прекращения уголовного дела и изменения квалификации судом не установлено.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено своевременно, правовые последствия постановления приговора подсудимой разъяснены и понятны.

Суд постановляет обвинительный приговор и признает ФИО1 виновной в присвоении вверенного ей чужого имущества, с использованием своего служебного положения и квалифицирует это деяние по ч.3 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 имеет определенное место жительства, семью, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п.п. «г,и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит впервые совершение преступления, чистосердечное раскаяние.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлении и на основании ч.4 ст. 15 УК РФ относит к категории тяжкого.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исправление виновной суд находит возможным назначением более мягкого наказания из числа, указанных в санкции ч.3 ст. 160 УК РФ.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновной, позволяющие суду применить ст. 64 УК РФ, не установлено.

Причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший от заявленного ранее иска отказался, суд прекращает производство по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с материальной ответственностью на срок 2 года.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производству по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: <данные изъяты> –хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое подается совместно с жалобой.

Судья Ратников Н.В.