Приговор № 1-151/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-151/2018

Дело № 1-151/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 17.09.2018

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Лисицы В.Н.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рязанова А.М., представившего удостоверение №6849 и ордер №188315, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации;

Он же совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 05.04.2017 в городе Электросталь Московской области с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту своей регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обладая информацией об обязанности иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля о своем месте пребывания в Российской Федерации, получив от гражданина <персональные данные> СФС денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, в нарушение п.7 ст. 22 Федерального закона (далее: ФЗ) от 18.07.2006 года №109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", фактически не являясь принимающей стороной согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона, а также гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя это мест пребывания СФС, находясь в отделении муниципального казенного учреждения многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Электросталь Московской области, расположенном в доме №11 по проспекту Ленина в городе Электросталь, поставил подпись в бланке уведомления о прибытии гражданина <персональные данные> СФС по месту своей постоянной регистрации по адресу: <адрес>, без намерения предоставить СФС это помещение для проживания (пребывания), на основании которого 10.04.2017 СФС был поставлен на миграционный учет ОВМ УМВД России по городскому округу Электросталь (далее: ОВМ) по указанному адресу, сроком пребывания до 01.07.2017 года, тем самым лишил возможности ОВМ УМВД России по городскому округу Электросталь, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и передвижениями на территории РФ.

После этого ФИО1 06.07.2017 в городе Электросталь Московской области, в продолжение своего преступного умысла, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту своей регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обладая информацией об обязанности иностранных граждана уведомлять органы миграционного контроля о своем месте пребывания в Российской Федерации, получив от гражданина <персональные данные> СФС денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, в нарушение п.7 ст. 22 Федерального закона (далее: ФЗ) от 18.07.2006 года №109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", фактически не являясь принимающей стороной согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона, а также гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя места пребывания СФС, находясь в ОВМ Управления МВД России по городскому округу Электросталь, расположенном в доме №38/7 по проспекту Ленина в городе Электросталь, поставил подпись в бланке уведомления о прибытии гражданина <персональные данные> СФС по месту своей постоянной регистрации по адресу: <адрес>, без намерения предоставить СФС это помещение для проживания (пребывания), на основании которого 06.07.2017 СФС был поставлен на миграционный учет ОВМ УМВД России по городскому округу Электросталь по указанному адресу, сроком пребывания до 02.10.2017, тем самым лишил возможности ОВМ УМВД России по городскому округу Электросталь, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и передвижениями на территории РФ.

После этого ФИО1 26.09.2017 в городе Электросталь Московской области, в продолжение своего преступного умысла, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту своей регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обладая информацией об обязанности иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля о своем месте пребывания в Российской Федерации, получив от гражданина <персональные данные> СФС денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, в нарушение п.7 ст. 22 Федерального закона (далее: ФЗ) от 18.07.2006 года №109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", фактически не являясь принимающей стороной согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона, а также гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя места пребывания СФС, находясь в ОВМ Управления МВД России по городскому округу Электросталь, расположенном в доме №38/7 по проспекту Ленина в городе Электросталь, поставил подпись в бланке уведомления о прибытии гражданина <персональные данные> СФС по месту своей постоянной регистрации по адресу: <адрес> без намерения предоставить СФС это помещение для проживания (пребывания), на основании которого 26.09.2017 СФС был поставлен на миграционный учет ОВМ УМВД России по городскому округу Электросталь по указанному адресу, сроком пребывания до 03.02.2018, тем самым лишил возможности ОВМ УМВД России по городскому округу Электросталь, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и передвижениями на территории РФ.

Кроме того, ФИО1 в период времени до 18 часов 05 минут незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,14 грамма с целью последующего сбыта. 28.02.2018 в 18 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения возле первого подъезда дома №18-а по улице Пионерская в городе Электросталь Московской области, незаконно сбыл лицу, выступающему под псевдонимом «Саша», принимавшему участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,14 грамма за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкциями ст. 322.3 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее 3 лет, а ст. 228.1 ч.1 УК РФ - 8 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными для установления вины подсудимого и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО1 по факту фиктивной постановки на учет иностранного гражданина судом квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, поскольку он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть без намерения такого гражданина пребывать (проживать) в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить помещение для пребывания (проживания).

Действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотических средств судом квалифицированы по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконный, то есть без соответствующего разрешения, сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), а именно массой 0,14 грамма, поскольку наркотическое средство героин (диацетилморфин) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2017 №903). Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2017 №903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства героин, установлены: значительный размер свыше 0,5 грамма, крупный размер - свыше 2,5 грамма; особо крупный размер - свыше 1000 грамм данного наркотического средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: активное способствование подсудимым расследованию преступлений; Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянных преступления; отсутствие у подсудимого судимостей; положительные характеристики подсудимого по месту жительства; материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и наличие у него заболеваний; рассмотрение уголовного дела в особом порядке; отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за инкриминированные преступления суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ, а также учитывает наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного приходит к выводу о назначении ему наказания по ст. 322.3 УКК РФ в виде штрафа, а по ст. 228.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем назначения других видов наказания суд считает невозможным.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания по ст. 228.1 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, суд приходит к вводу о том, что для исправления осужденного достаточно назначения основного вида наказания.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд находит ее исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и, поэтому находит возможным, назначить ему наказание по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление).

В соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ, степени его общественной опасности, личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, а также оснований для назначения ему за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание по ст. 228.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а именно активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном преступлении; отсутствие у него судимостей; положительные характеристики подсудимого по месту жительства; материальное и семейное положение подсудимого; состояние здоровья и наличие хронических заболеваний у подсудимого; рассмотрение уголовного дела в особом порядке; отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, путем условного осуждения к лишению свободы с установлением ему испытательного срока и возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Принимая во внимание, то, что подсудимый ФИО1 по приговору <сведения>, совершенное им <дата>, то есть после совершения преступлений, установленных настоящим приговором, поэтому реальное наказание в виде исправительных работ, назначенное вышеуказанным приговором, надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3 и 228.1 ч.1 УК РФ, за которые назначить ему следующее наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ст. 228.1 ч.1 УК РФ (с применением ст. 62 частей 1, 5 УК РФ), в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, к отбыванию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца без ограничения свободы, со штрафом в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на три года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствие со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- ежемесячно один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган и не менять своего места жительства, а после трудоустройства и места работы без уведомления указанного органа;

- в течение одного месяца, с момента вступления приговора в законную силу, пройти освидетельствование у врача-нарколога на предмет наличия или отсутствия алкогольной или наркотической зависимости и при наличии показаний к такому лечению, пройти полный курс лечения от алкогольной или наркотической зависимости у врача-нарколога;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу устроиться на работу или встать на учет в государственное казенное учреждение Московской области Электростальский центр занятости населения и течение следующего месяца устроиться на работу самостоятельно или на работу, предложенную указанным учреждением;

Дополнительное наказание в виде штрафа, в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Приговор <сведения> в отношении ФИО1 об осуждении к четырем месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить по реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (Управление МВД России по Московской области л/с <***>) ГУ Банка России по ЦФО

ИНН <***>

КПП 505301001

БИК 044525000

ОКТМО 46790000

Счет № 40101810845250010102

КБК 18811621010016000140

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт с пустым свертком и с наркотическое средством героин (диацетилморфин), хранящиеся в Управлении МВД России по городскому округу Электросталь (т.1, л.д. 220-223), после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- билет Банка России 1000 рублей АЯ8267935, хранящийся в Управлении МВД России по городскому округу Электросталь (т.1, л.д. 227-230) по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО2;

- три бланка уведомления, хранящиеся в уголовном деле (т.1, л.д. 125-128), по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий В.Н. Лисица